Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №12-1453/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1453/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 19 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., с участием переводчиков Ханифовой М., Эгамбердиевой М.Н., Назарова О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собировой М.Ш. на постановление Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Собировой М. Ш. (SOBIROVA MAMLAKATKHON),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года Собирова М. Ш. (SOBIROVA MAMLAKATKHON), < данные изъяты> года рождения, гражданка Р.Узбекистан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением суда, Собирова М.Ш. его обжаловала, указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Собировой М.Ш., ее защитника-адвоката Азаровой Т.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: < данные изъяты> была выявлена гражданка < данные изъяты> Собирова М.Ш., которая въехала на территорию Российской Федерации < данные изъяты>, получила патент с территорией действия < данные изъяты> < данные изъяты>, госпошлину за патент в размере 4200 рублей в апреле месяце оплатила с опозданием, а именно < данные изъяты>, то есть на 3 дня позже правильной даты оплаты, в связи с чем, законный срок ее пребывания в РФ окончен < данные изъяты>, то есть с < данные изъяты> уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ст. 5 ФЗ №115 от 15.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклоняется от выезда из РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к жалобе копий платежных документов, оригиналы которых представлены заявителем в судебном заседании, < данные изъяты> Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве был оформлен патент < данные изъяты> с периодом действия с < данные изъяты>, который выдан Собировой М.Ш. на руки < данные изъяты>, о чем имеется соответствующая запись в базе ФМС России АС ЦБДУИГ.
Собировой М.Ш. в счет авансовых платежей ежемесячно вносилась сумма в размере 4200 рублей. < данные изъяты> в счет авансовых платежей внесена сумма в размере 4200 рублей.
Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовые платежи должны быть произведены Собировой М.Ш. в срок до 17 числа месяца следующего за отчетным. Так, платеж за апрель 2017 года должен был быть произведен до < данные изъяты>, однако согласно материалам дела уплачен < данные изъяты>, что привело за собой три дня просрочки.
Поскольку сроки уплаты авансовых платежей Собировой М.Ш. были нарушены, срок действия патента прекратился с даты первой несвоевременной уплаты фиксированного авансового платежа, и, Собирова М.Ш. обязана была выехать за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Собировой М.Ш. вмененного ей административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, патента, квитанций об оплате патента и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Собировой М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Собировой М.Ш. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Собировой М.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Собировой М.Ш. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым.
Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении Собировой М.Ш. переводчика и защитника, поскольку на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Собирова М.Ш. заявляла, что русским языком она владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав.
Факт осуществления Собировой М.Ш. трудовой деятельности, согласно трудовому договору, по трудовой книжке не свидетельствует о невиновности данной иностранной гражданки в инкриминируемом деянии, и не является основанием для освобождении ее от административной ответственности.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Собировой М. Ш. (SOBIROVA MAMLAKATKHON) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка