Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 12-145/2021

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Клочкова И.А. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием представителей МУ БГПАП - Лысенко А.В. и Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко Александра Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Дмитрия Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ N и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 11 июня 2021 N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, (ИНН3232024529, КПП 323201001), юридический адрес: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Дмитрия Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ N Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее МУ БГПАТП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. N N, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 мая 2021 г. N оставлено без изменения, а жалоба директора Андросенко А.А., без удовлетворения.

Директором Андросенко А.А. на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 мая 2021 г. N и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении МУ БГПАТП о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1, на которого были возложены трудовые обязанности. Врио начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузовым А.Н. не соблюден порядок рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена без участия представителя предприятия, в отсутствии сведений о заблаговременном и ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения, чем нарушило право на защиту и предоставление доказательств по административному делу.

В судебном заседании представители МУ БГПАП - Лысенко А.В. и Петров М.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от 24 мая 2021 г. N и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении МУ БГПАТП о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Пояснили, что в момент совершения административного правонарушения автобусом управлял водитель ФИО1, который должен быть привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Лашин Д.М., врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузов А.Н. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей юридического лица, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. по адресу: перекресток пр<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак N в нарушение п. 6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось МУ БГПАТП.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы директором МУ БГПАТП Андросенко А.А. приложены: объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанный водитель подтверждает совершение вмененного обществу административного правонарушения, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ автобусом марки ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак N управлял водитель ФИО1, копия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ БГПАТП и ФИО1, копия страхового полиса ОСАГО, копия паспорта транспортного средства, копия водительского удостоверения.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N N о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Андросенко Александра Александровича - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Дмитрия Николаевича от 24 мая 2021 г. N N и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, (ИНН3232024529, КПП 323201001), юридический адрес: <адрес>, - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Клочкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка