Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №12-145/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 12-145/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Березниковский содовый завод" П. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Березниковский содовый завод",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды N 07-03-09/422-Ю от 06.11.2020 акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее АО "Березниковский содовый завод", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Защитник П., действуя по доверенности в интересах общества, обратилась с жалобой на данное постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2020 дело по жалобе передано по подведомственности на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.
В жалобе, П. просит об отмене определения, как незаконного, указав, что территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о назначении административного наказания определяется местом рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Д., защитник П., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Б., Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судьей установлено и из постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на территории города Березники Пермского края, относящегося к юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.
При таких обстоятельствах судья Дзержинского районного суда г.Перми обоснованно направил жалобу защитника П. в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по подведомственности.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Березниковский содовый завод" П. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка