Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 12-145/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 12-145/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чорап Т.Г. на поста-новление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020, вынесенное в отношении Клымко Натальи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020 гражданка Украины Клымко Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей без административ-ного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник Чорап Т.Г. в интересах Клымко Н. обратился в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Чорап Т.Г. и Клымко Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правона-рушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая поло-жения части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за наруше-ние иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в со-ответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат приз-наков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Феде-ральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
По смыслу закона иностранный гражданин может находиться на территории Российской Федерации 90 суток (непрерывно либо суммарно) в период в 180 суток. При этом исчисление срока пребывания и периода в 180 суток ставится в зависимость от даты первоначального въезда лица на территории Российской Федерации.
Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на времен-ное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмот-ренные федеральным законом или международным договором Российской Феде-рации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребы-вание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного пра-вонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать правильную административно-правовую квалификацию действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу (пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).
Вышеприведённые процессуальные требования судьей Сургутского город-ского суда при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Согласно оспариваемому постановлению Клымко Н. признана виновной в нарушении требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, выразившемся в том, что данная иностранная гражданка въехала в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывала в Российской Федерации в периоды с 23.11.2018 по 28.12.2018, с 06.01.2019 по 26.02.2019, и с 07.03.2019 по 30.04.2019, превысив тем самым на 47 суток установленный срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток из суммарного периода в 180 суток, с 13.03.2019 по 30.04.2019 уклонялась от выезда из Российской Федерации.
Вышеописанные действия Клымко Н. судьей Сургутского городского суда были квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем данные выводы не основаны на материалах дела.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", период в 180 суток для исчисления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, учитывается с даты первого въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и после истечения этого срока новый период в 180 суток рассчитывается, исходя из даты нового въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
По смыслу указанной нормы именно в отдельно взятый период в 180 суток, исчисленный названным образом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно.
Из материалов рассматриваемого дела видно, что Клымко Н. в период 2009-2019 г.г. периодически многократно в безвизовом порядке въезжала в Российскую Федерацию и выезжала из неё. После вступления с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 389-ФЗ "О внесении изменений в статью 27 Федераль-ного закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 5 Федерального закона "О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации"" она впервые въехала в Российскую Феде-рацию 04.03.2014. Согласно автоматизированной информационной базе данных СПО "Мигрант-1" в 2018 году данная иностранная гражданка трижды въезжала в Российскую Федерацию, пребывала в Российской Федерации с 18.12.2017 по 28.01.2018, с 04.04.2018 по 25.04.2018, с 02.05.2018 по 24.08.2018, с 23.11.2018 по 28.12.2018. При этом сведений о том, что пребывание Клымко Н. в Российской Федерации в указанные периоды признавалось незаконным, материалы дела не содержат.
Таким образом, указанный в постановлении период в 180 суток, исчисляемый с даты въезда Клымко Н. в Российскую Федерацию 23.11.2018, взят произвольно, без учёта приведённых выше обстоятельств, что свидетельствует о допущенном при производстве по настоящему делу существенном нарушении требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Изложенные в оспариваемом постановлении выводы о нарушении Клымко Н. требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и об уклонении этой иностранной гражданки от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания являются необоснованными.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей постановление не может быть признано законным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвра-щению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд (другому судье).
При новом рассмотрении настоящего дела предусмотренный пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ каждый период в 180 суток для исчисления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации следует учитывать с даты первого въезда Клымко Н. в Российскую Федерацию (после 01.01.2014) и после истечения последнего такого периода новый период в 180 суток следует рассчитывать, исходя из даты нового въезда данной иностранной гражданки в Российскую Федерацию.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020, вынесенное в отношении Клымко Натальи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
