Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №12-145/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-145/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Байдина Андрея Васильевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 Байдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, Байдин А.В. просит об изменении постановления путем назначения административного наказания в виде максимально возможного штрафа, полагая избранное судьей наказание крайне суровым.
В судебном заседании Байдин А.В., потерпевшая А., извещенные должным образом, участие не принимали.
Защитник Байдина А.В. по доверенности Подгорбунских А.В. жалобу поддержал, представил дополнения, в которых просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо о назначении Байдину А.В. административного наказания в виде штрафа. Указывает, что Байдин А.В. за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения к административной ответственности привлечен дважды. В нарушение ч.3 ст.25.9, ч.2 ст.26.4 КоАП РФ эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Подгорбунских А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 31.07.2019 в 12 часов 55 минут водитель Байдин А.В., управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак ** и двигаясь по ул. Окулова г. Перми со стороны ул. Монастырская в направлении ул. Крисанова, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу А., переходившей проезжую часть ул. Окулова, в районе дома N 29, по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Байдиным А.В. правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия, которыми в их совокупности зафиксированы направление движения транспортного средства и перехода, место наезда автомобиля на пешехода в зоне действия дорожных знаков и.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", обозначенной также дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), отсутствие светофоров; объяснениями Байдина А.С. о том, что на ул. Окулова из-за недостаточности обзора совершил наезд на женщину, находящуюся на пешеходном переходе в районе третьей полосы; объяснениями А. о том, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, где на нее был совершен наезд; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, которой зафиксирован непосредственно момент наезда транспортного средства на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой; заключением эксперта N 4817м/д, согласно которому у А. имелись телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; другими доказательствами.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Байдина А.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением А. вреда здоровью средней тяжести о наличии в действиях Байдина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о совершении Байдиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не усматривается. Байдин А.В. вмененное ему деяние не оспаривает.
Доводы о нарушении ч.3 ст.25.9 и ч.2 ст.26.4 КоАП РФ не принимаются. В соответствии с требованиями ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении от 21.11.2019 о назначении экспертизы от 30.09.2019 содержится запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснение прав предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ подтверждается содержанием заключения N 4817 м/д, в котором имеются соответствующая запись и подпись эксперта, непосредственно проводившего медицинскую экспертизу. Внесение записи о разъяснении прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ непосредственно в заключение, подпись эксперта под данной записи при наличии подобных записей в определении не противоречит положениям ч.3 ст.25.9 КоАП РФ.
Заключение получено с соблюдением требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указано, кем и в связи с чем проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту (ст.13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), имеет высшее медицинское образование, специальность "судебно-медицинская экспертиза", большой стаж работы по специальности и высшую квалификационную категорию. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено; как указано выше, эксперт в соответствии с определением о назначении экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ. В связи с этим экспертное заключение обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.
Довод заявителя о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Байдин А.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.07.2019 в связи с рассматриваемыми событиями Байдину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 31.07.2019 не свидетельствует о привлечении Байдина А.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии сп.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Байдина А.В. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 31.07.2019 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление должностного лица к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Байдину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Исходя из грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (нарушение посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов; приближаясь к пешеходному переходу, Байдин А.В. не принял меры предосторожности, не снизил скорость движения транспортного средства, которая бы позволила ему заблаговременно заметить пешехода и избежать наезда на него), учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть в области безопасности дорожного движения, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также судьей районного суда учтены. Их наличие позволяет избрать Байдину А.В. минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Байдина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 оставить без изменения, жалобу Байдина Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка