Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 12-145/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 12-145/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Чуканова В.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.А.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
С вышеуказанным постановлением судьи не согласился потерпевший Чуканов В.А., в жалобе просит вынесенный судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая необоснованным вывод судьи о назначении Кузнецову В.А. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы также указывает на то, что Кузнецовым В.А. ему не был компенсирован причиненный моральный вред, не принесены извинения.
В судебном заседании представитель Чуканова В.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, защитник Кузнецова В.А. возражала против доводов жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 09 мая 2019 года в 08 часов 49 минут у дома N 81 по улице Вольской города Саратова Кузнецов В.А., управляя автомобилем Kia <данные изъяты>, государственный регистрационных знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Чуканова В.А., вследствие чего допустил столкновение с данным транспортным средством, что повлекло за собой причинение Чуканову В.А. легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и Кузнецовым В.А., а также потерпевшим Чукановым В.А. не оспариваются.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Кузнецова В.А. в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения установлена правильно и не оспаривается автором жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Чуканову В.А., которому, как установлено заключением судебной медицинской экспертизы, причинен по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня легкий вред здоровью.
Действия Кузнецова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кузнецова В.А. в его совершении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы Чуканова В.А. о назначении судом слишком мягкого наказания являются необоснованными. Наказание, назначенное Кузнецову В.А., соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания в виде штрафа суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что Кузнецов В.А. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, указанные обстоятельства потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.
Судья, назначая Кузнецову В.А. административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Кроме того, вопрос о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иные приведенные в жалобе доводы, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А., оставить без изменения, жалобу Чуканова В.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
