Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 декабря 2019 года №12-145/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N 12-145/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М.
при секретаре Кажаровой А.М., с участием представителя Гемуева Ако Султановича адвоката Анаева Б.Ж., имеющего регистрационный N в реестре адвокатов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики, действующего ордеру N от 31 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гемуева Ако Султановича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 года о привлечении Гемуева Ако Султановича к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Письмом от 03 июля 2019 года N Акционерное общество "Газпромгазораспределение Нальчик" направило в адрес Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информацию по соблюдению собственниками газораспределительных сетей и сетей газопотребления правил эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (л.д.2-4).
На основании указанной информации 19 августа 2019 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Кавказское управление Ростехнадзора) Альтудовым Т.Е. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, согласно которому в нарушение требований статей 2, 6 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" индивидуальным предпринимателем Гемуевым А.С. эксплуатируется опасный производственный объект - сеть газопотребления с давлением 0,6 Мпа, относящаяся к третьему классу опасности, незарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов и в отсутствие у Гемуева А.С. лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности (л.д. 7-9).
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в административный орган, Гемуева А.С. (л.д. 6).
Определением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора Альтудова Т.Е. от 21 августа 2019 года возбужденное в отношении Гемуева А.С. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд (л.д.10-11, 15).
Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 года Гемуев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газопотребления, расположенного по адресу: <адрес> на 60 суток (л.д. 17-18).
Постановлением Гемуев А.С. признан виновным в том, что в нарушение требований статей 2, 6 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатирует по адресу:: <адрес> относящуюся согласно пункту 4 Приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ к производственным объектам III класса опасности, производственный объект - сеть газопотребления с давлением 0,6 Мпа, незарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов и при отсутствии у него лицензии на эксплуатацию данного опасного производственного объекта.
Дело судом рассмотрено в отсутствие Гемуева А.С.
Копия постановления судьи была выдана Гемуеву А.С. 12 ноября 2019 года (л.д.31).
14 ноября 2019 года Гемуев А.С. обратился в Верховый Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное постановление судьи Нальчикского городского суда от 06 сентября 2019 года.
В жалобе заявитель просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминированного правонарушения, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения процессуальных и материальных норм. Как указано в жалобе, дело рассмотрено судом в его отсутствие незаконно, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности защитить свои интересы в судебном заседании, о существовании постановления судьи узнал только 11 ноября 2019 года, когда к нему пришел судебный пристав-исполнитель для исполнения постановления судьи.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд не установил действительные обстоятельства по делу и неправильно определилстепень тяжести совершенного правонарушения.
В дополнении к жалобе, поступившем в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 28 ноября 2019 года, в обоснование незаконности обжалуемого постановления судьи Гемуев А.С. указывает, что назначенное постановлением наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газопотребления, расположенного по адресу: <адрес> на 60 суток не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Вид наказания (приостановление деятельности по эксплуатации сети газопотребления) определен без необходимости и без учета того, что третий этаж <адрес>, отапливаемый с помощью газового оборудования, правомерность использования которого оспаривается административным органом, является жилым, где проживают 8 человек, в том числе двое малолетних детей и отключение в осенне-зимнее время газового оборудования, может привести к тяжким последствиям для них. Как указано в дополнении к жалобе, спорное газовое оборудование находится в исправном состоянии, что подтверждается актами проверок различных газовых служб и в настоящее время им оформляются все необходимые для эксплуатации оборудования документы.
В судебном заседании представитель Гемуева А.С. адвокат Анаев Б.Ж. поддержал жалобу по изложенным в ней и в дополнении к ней доводам. Кроме того, он показал, что на сегодняшний день Гемуев А.С. устранил нарушения в эксплуатации сети газопотребления, она зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, в подтверждение чего представил договор N от 04 ноября 2019 года на обслуживание газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, заключенный Гемуевым А.С. и Главным управлением МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике и Акт проверки от 17 декабря 2019 года N индивидуального предпринимателя Гемуева А.С., составленный Кавказским управлением Ростехнадзора, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Гемуев А.С., эксплуатирующий опасный производственный объект: Сеть газопотребления, 3-й класс опасности по адресу <адрес>, соответствует лицензионным требованиям при осуществлении деятельности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ: а именно:
- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, -транспортирование
воспломиняющихся,окисляющих,горючих,взрывчатых,токсичных,высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.
Гемуев А.С. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Анаева Б.Ж.
Кавказское управление Ростехнадзора, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило в суд своего представителя и не сообщило о причине ненаправления, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Гемуева А.С. адвоката Анаева Б.Ж., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
06 сентября 2019 года судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гемуева А.С., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газопотребления, расположенного по адресу: <адрес> на 60 суток.
Как следует из обжалуемого постановления, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд мотивировал тем, что Гемуев А.С. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, но в суд не явился.
Между тем, каких-либо данных о том, что Гемуеву А.С. направлялось извещение о рассмотрении дела и он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания 06 сентября 2019 года, в материалах дела не содержится.
Доводы Гемуева А.С., приведенные им в поданной жалобе и в дополнении к жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, и был лишен возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании по обстоятельствам, не зависящим от него, не опровергнуты.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица Гемуева А.С., своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Гемуева А.С.
Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гемуева А.С., подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
жалобу Гемуева Ако Султановича удовлетворить.
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гемуева Ако Султановича отменить с направлением дела в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.
Судья Бабугоева Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка