Определение Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года №12-145/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 12-145/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области Коноваленковой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности директора областного государственного унитарного предприятия "Экология" Барабановой В.Н.,
установил:
обжалуемым определением материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности директора ОГУП "Экология" Барабановой В.Н., возбужденного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области, переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд Смоленской области в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Смоленской области Коноваленковой А.А., составившая протокол об административном правонарушении, просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное определение судьей территориальной подсудности дела.
В Смоленский областной суд заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии с нормами КоАП РФ имеются основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, положение абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Территориальная подсудность дел об административных правонарушениях определяется в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
По общему правилу территориальной подсудности согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из приведенных законоположений следует безусловная обязательность рассмотрения дела о таком административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении на основании поступившей информации по факту горения полигона ТКО в районе ..., эксплуатируемого ОГУП "Экология".
По делу проведено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
28 августа 2018 года государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Смоленской области определением передал материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ОГУП "Экология" Барабановой В.Н. в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Административное расследование по делу проводило Управление Росприроднадзора по Смоленской области, расположенное по адресу: ..., то есть в Ленинском районе города Смоленска.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска о передаче дела на рассмотрение в районный суд по месту совершения административного правонарушения не соответствует приведенным положениям закона, подлежит отмене, дело возвращению в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка