Решение Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года №12-145/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 12-145/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июля 2017 года жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский союз» (далее ООО «Восточно-Сибирский союз», общество) Степанова А.В. на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года которым ООО «Восточно-Сибирский союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,
установил:
31 марта 2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Хилок (далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Хилок) Третьяковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении №107, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восточно-Сибирский союз», в этот же день дело передано на рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края, судьей которого 31 мая 2017 года вынесено обжалуемое постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, директор общества Степанов А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи по делу об административном правонарушении №5-13/2017 от 31 мая 2017 года отменить. Полагает, что в судебном заседании не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ввиду отсутствия события административного правонарушения и отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ образуется в случае законности требований должностного лица по возбужденному делу об административном правонарушении, при этом обществу не было предъявлено законных требований о необходимости явки при проведении осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не представлено доказательств содержащих такие требования. Выражает мнение, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не предусматривает обязательного присутствия представителя юридического лица. Моментом возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках которого к обществу могли быть применены требования, является 09 марта 2017 года, когда были вынесены определение №7 и №8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в то время как телеграмма направлена 03 марта 2017 года. В постановлении суд неверно изложил текст телеграммы, фотокопия которой приобщена к делу, в ней не содержится цели ее направления - проведение осмотра, не указаны территории и имеющие адреса, на которых необходимо присутствовать представителю общества, Урочище Ткачева Падь в селе Гыршелун является обширной производственной территорией разграниченной на определенные адреса. Считает не обоснованным вывод суда о законности требований должностного лица, поскольку текст телеграммы не содержит законных требований, и не может быть признан обязательным к исполнению, кроме того с момента возбуждения дела должностное лицо не предъявляло каких либо требований. В нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена обществу в течение суток и не была выслана законному представителю юридического лица, заказным письмом с уведомлением, при этом КоАП РФ не содержит обязанности юридического лица присутствовать для получения определения. Указывает, что текст телеграммы не содержит наименование административного органа, от которого исходит телеграмма, в ней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Так же указывает, что протокол №106 об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Полагает, что последовательность действий должностных лиц Роспотребнадзора противоречит требованиям п. 76 Административного регламента №764 от 16 июля 2012 года. Обращает внимание, что общество не является правообладателем земельного участка на территории с. Гыршелун Урочище Ткачева Падь, Тупик 17 и Тупик 14, в соответствии с договором подряда №2-16Г от 01 сентября 2016 года в период с 01 сентября 2016 года по 02 февраля 2017 года общество осуществляло деятельность по данным адресам, указанные территории принадлежат ООО «Лик».
ООО «Восточно-Сибирский союз» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Семенову А.Г., просившую постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что должностное лицо Территориального Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, рассматривая обращение о нарушении санитарно-эпидемиологических требований иностранных граждан работающих в ООО «Восточно-Сибирский союз» на пилораме расположенной Хилокский район, с. Гыршелун, Урочище Ткачева Падь, тупик 14, тупик 17, 03 марта 2017 года направило телеграмму на юридический адрес ООО «Восточно-Сибирский союз».
Телеграмма содержала следующий текст: «Для получения определения о проведении административного расследования присутствия по месту расследования вам необходимо обеспечить присутствие руководителя или доверенного лица по адресу Хилокский район Гыршелун Ткачева Падь предприятие ООО «Востоксибсоюз» 09 марта 2017 в 11 часов местного времени».
Материалы дела не содержат достоверных сведений о вручении данной телеграммы представителю адресата до 09 марта 2017 года, представитель ООО «Восточно-Сибирский союз» 09 марта 2017 в 11 часов на пилораме расположенной Хилокский район, с. Гыршелун, Урочище Ткачева Падь, не присутствовал.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 31 марта 2017 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Хилок протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восточно-Сибирский союз» по статье 17.7 КоАП РФ. Согласно протоколу Общество допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не обеспечило присутствие законного представителя юридического лица в указанное время и месте с целью проведения осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений, территории и находящихся вещей и документов.
Указанный протокол был направлен на рассмотрение в районный суд.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
С обжалуемым постановлением судья не соглашается и считает необходимым его отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ возникает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из анализа текста телеграммы от 03 марта 2017 года направленной должностным лицом административного органа следует, что в адрес должностного лица общества было направлено требование об обеспечении явки руководителя либо представителя для получения определения о проведении административного расследования. Требования, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи, а именно для обеспечения явки представителя в связи с проведением осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений, территории и находящихся вещей и документов указанной телеграмме отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности общества получать определение о возбуждении дела об административном правонарушении являются обоснованными, получение определения является правом общества, а не обязанностью, поэтому данные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а дело прекращению в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Хилокского районного суда города Читы от 31 мая 2017 года о признании ООО «Восточно-Сибирский Союз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу директора ООО «Восточно-Сибирский Союз» Степанова А.В. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка