Решение от 17 марта 2014 года №12-145/2014г.

    Дело № 12-145/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
Волгоград 17 марта 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Хомутова <данные изъяты> на постановление инспектора ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    По постановлению инспектора ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Хомутов М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Хомутов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, с вынесением в отношении него постановления был не согласен, настаивал на сборе дополнительных доказательств. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании, заявитель Хомутов М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, полагаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Инспектор ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. Хомутов М.Н., двигаясь на автобусе «<данные изъяты>» гос.номер № регион на <адрес> – <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, которая поворачивала направо на <адрес>, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        В соответствии с п.95 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с п.101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента) При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление- квитанция аннулируются.
 
         Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Хомутова М.Н. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Вместе с тем, в постановлении по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Хомутов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В своей жалобе заявитель также указал, что не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, настаивал на сборе и исследовании дополнительных доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, заявитель Хомутов М.Н. поддержал и в ходе её рассмотрения.
 
    Иные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в жалобе Хомутова М.Н. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Хомутова М.Н. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Хомутова М.Н. протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме этого, все обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, не дана оценка, всем имеющимся доказательствам, не были опрошены свидетели.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хомутова М.Н., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Жалобу Хомутова <данные изъяты> на постановление инспектора ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хомутова <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хомутова <данные изъяты>, вынесенное инспектором ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>. отменить, и возвратить административный материал в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
 
    Судья Никитина Е.А.