Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-145/2014
Дело №12-145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Воронеж 19 июня 2014 года.
Судья Железнодорожного районного суда г.Воронеж Курбатова Е.В.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А., представившей доверенность от 19.04.2014г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бикулова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н. от 15.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2014 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н. было вынесено постановление, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ Бикулову А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении указано, что 14.05.2014 года в 14:53:30 по <адрес> водитель транспортного средства марки ......... государственный регистрационный знак ........., собственником (владельцем) которого является Бикулов Алексей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба Бикулова А.В., в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки ......... государственный регистрационный знак ......... он продал 14.05.2014 года ФИО1., что подтверждается договором купли-продажи от 14.05.2014 года.
Кроме того, Бикуловым А.В. представлена справка согласно которой он в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 14.05.2014 года находился по месту основной работы - .........
Лицу, участвующему при рассмотрении жалобы разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе, иных ходатайств не поступило.
Бикулов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении от него не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку созданы все условия для реализации его права на защиту.
Оглашена жалоба Бикулова А.В. на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.05.2014 года.
Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. пояснила, что согласно имеющимся сведениям перерегистрация автомобиля на гр-на ФИО1 произведена последним 17.05.2014 года.
Свидетель ФИО1 доводы Бикулова А.В. подтвердил, пояснив, что с 14.05.2014 года автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак ......... находится в его владении, и указанное в постановлении правонарушение 14.05.2014г. было допущено им, а не Бикуловым А.В. Транспортное средство он поставил на учет в ГИБДД через три дня после приобретения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу Бикулова А.В. подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленные Бикуловым А.В. доказательства подтверждают его доводы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак ......... находился во владении и пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. Установление данного обстоятельства влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикулова А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу Бикулова Алексея Васильевича - удовлетворить.
Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н. от 15.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бикулова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бикулова А.В. состава административного правонарушения.
Копию решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и заявителю Бикулову А.В.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Курбатова Е.В.
