Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-145/2014
Дело № 12-145/2014
РЕШЕНИЕ
город Салехард 30 апреля 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры ЯНАО ФИО4,
защитника Товмасян ФИО6 (лица, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении) - ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/12(2)-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении
ТОВМАСЯН ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в должности директора ГКУ ЯНАО "Дирекция по развитию сельских территорий", проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>,
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ЯНАО в отношении Товмасян ФИО8 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ).
Товмасян Е.А. ставится в вину то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Салехарде, путем заключения дополнительного соглашения изменила условия государственного контракта № 16-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Завод "Роспромгаз" и без снижения цены заменила предмет поставки - приобрела газовую горелку Baltur TGP 60 P, качество, технические и функциональные характеристики которой не были улучшены по сравнению с изначально предполагаемой к поставке газовой горелкой Lamborghini 55 PM/2-Е.
Постановлением Управления ФАС по ЯНАО № 04-02/12(2)-2014 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Товмасян ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. прокурора <адрес> ФИО3 в протесте просит об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и направлении административного дела на новое рассмотрение. При этом приводит доводы о наличии в действиях Товмасян ФИО10 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), поскольку последняя допустила нарушения ч. 5 ст. 9, ч. 2 ст. 34 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных территорий".
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала доводы протеста и выступила в соответствии с его содержанием.
Товмасян ФИО11 через защитника просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено.
Защитник ФИО5 настаивал на невиновности Товмасян ФИО12 в совершении административного правонарушения. Просил протест прокурора оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы протеста, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона контролирующим органом по настоящему административному делу не выполнены.
Так, федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), положения которого по мнению прокуратуры ЯНАО нарушены Товмасян ФИО13 утратил силу.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
Поскольку в настоящее время введена контрактная система закупок для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим были уточнены положения КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Следовательно, в связи с изменением законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов контролирующему органу до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства следует установить, являются ли рассматриваемые действия нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Кроме того, необходимо установить, предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если указанные действия лица не являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе или не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе осуществления административного производства Управление ФАС по ЯНАО констатировало лишь отсутствие в действиях Товмасян ФИО14 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), при этом не проанализировав изменения внесенные в КоАП РФ в связи с вступлением в действие Закона № 44-ФЗ.
Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение закона, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела Управлению ФАС по ЯНАО следует устранить отмеченные нарушения и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.
Учитывая основания отмены постановления № 04-02/12(2)-2014 от ДД.ММ.ГГГГ суд не дает оценки доводам протеста в части наличия в действиях Товмасян ФИО15 состава административного правонарушения ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/12(2)-2014 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении директора ГКУ ЯНАО "Дирекция по развитию сельских территорий" ТОВМАСЯН ФИО16 по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ) возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано заинтересованными лицами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
