Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-145/2014
Дело № 12-145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Сорокиной С.А. <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина С.А. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Сорокина С.А. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с принятым решение, Сорокина С.А. обжаловала его в суд, мотивируя тем, что оно вынесено неправомерно, поскольку пешехода по переходе не было, об этом она сообщила инспектору ДПС, однако её доводы не были приняты во внимание. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Сорокина С.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду пояснив, что пешехода, которого она не пропустила, а также видео-фиксацию нарушения инспектора ДПС ей не предъявили, по их утверждениям нарушение было на пешеходном переходе у <адрес>, а экипаж ГИБДД стоял возле кафе <данные изъяты> у <адрес> данной улицы, что достаточно далеко, а после подъема и за поворотом возле следственного изолятора сотрудники ДПС не могли её видеть и тем более наблюдать совершение ею вмененного правонарушения, что подтверждается представленными ею фотографиями и картой с места происшествия. Просит обжалуемое постановление отменить, а дело прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав пояснения заявителя, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. В соответствии с требованиями пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Сорокина С.А. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, предоставлена возможность дать письменное объяснение, из которого следует: «на проезжей части я пешехода не видела, так как на дороге никого не было». Данные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем в своей жалобе и в судебном заседании.
Из письменного рапорта ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 на Сорокину С.А., управлявшую автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая у <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Оснований не доверять пояснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Сорокиной С.А. у него не имеется. Лично с Сорокиной С.А, он не знаком, при составлении протокола инспектор находился при исполнении своих служебных полномочий.
В связи с этим приведенные заявителем в судебном заседании возражения в части невиновности, необъективности при рассмотрении дела, суд расценивает как способ защиты.
Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Сорокиной С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокиной С.А. к административной ответственности по статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
Судья Е.А. Малыгин
