Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-145/2014
Дело № 12-145/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении индивидуального предпринимателя Юшко В.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в жалобе просит данное постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Костромы от dd/mm/yy отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что прекращение в отношении индивидуального предпринимателя Юшко В.П. производства по делу в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> необоснованно. В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ обязанность уплатить штраф в установленный КоАП РФ срок установлена и для физических, и для должностных, и для юридических лиц без исключения. Меры ответственности в <данные изъяты> указаны без разделения на физических, должностных и юридических лиц, но, исходя из положений КоАП РФ, они предусматривают наказание как физическому, так должностному и юридическому лицу. <данные изъяты> является общей и ее субъектом могут являться как юридические, так и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели, не уплатившие административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.
В судебное заседаниепредставитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не явился, ранее участвуя в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Юшко ВП. В судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Лапиной А.А., которая против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по Костромской области от dd/mm/yy № индивидуальный предприниматель Юшко В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному штрафу в размере ...., постановление вступило в законную силу dd/mm/yy года. Срок, установленный ч.1 ст. 32ю.2КоАП РФ для уплаты штрафа начал исчисляться с dd/mm/yy и закончился dd/mm/yy.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Юшко В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, имели место с dd/mm/yy года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек dd/mm/yy, то есть до вынесения мировым судьей оспариваемого постановления dd/mm/yy года.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Из жалобы усматривается, что Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области просит отменить постановление мирового судьи о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Юшко В.П. производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Юшко В.П. к ответственности по <данные изъяты>, то есть об ухудшении правового положения индивидуального предпринимателя Юшко В.П., что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий индивидуального предпринимателя Юшко В.П. утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Костромской областной суд.
Судья Н.А.Шуваева
