Решение от 12 мая 2014 года №12-145/2014

Мировой судья Косилова Е.В. Дело № 12-145/2014 РЕШЕНИЕ
    12 мая 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Отделения по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности № *** Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пантелеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица Прохоренко Т.В. по ч. 12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации,
    у с т а н о в и л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Прохоренко Т.В. начальника участка № *** ОАО «***», привлекаемой к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.
    Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор Отделения по Индустриальному району территориального отдела № *** Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Прохоренко Т.В. к административной ответственности.
    В обоснование жалобы заявителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «***» проведена внеплановая проверка по контролю предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Данное предписание не обжаловалось ОАО «***» и было принято к исполнению. В результате проверки установлено, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности не устранены, вместе с тем данные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на обслуживающую организацию ОАО «***», законным представителем которой при проведении проверки явился начальник участка № *** ОАО «***» Прохоренко Т.В. является ответственным лицом за контроль и исполнение указанного выше предписания. При вручении документов по внеплановой проверке ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ОАО «***» Прохоренко Т.В. жалоб и замечаний в устной и письменной форме не подавалось. Заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
    Государственный инспектор Пантелеев В.В., лицо, привлекаемое к ответственности и ее защитник на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору отделения по Индустриальному району ТОНД № *** по <адрес> акционерному обществу «***» выписано предписание №*** о необходимости устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности ОАО «***», по <адрес>. Срок выполнения мероприятий установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
    При этом, в деле об административном правонарушении содержится предписание ГПН № *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности, выписанное ОАО «***» по <адрес>.
    Предписание №*** от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении отсутствует, однако факт того, что оно было выписано ОАО «***» и получено им, подтверждается письменными пояснениями начальника участка № *** ОАО «***» Прохоренко Т.В. и не отрицалось представителем Прохоренко Т.В. –Гладких А.В. при рассмотрении дела мировым судьей.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» выдано предписание *** № *** об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Ответственность за исполнение и контроль выданного предписания возложена на начальника участка № *** ОАО «***» Прохоренко Т.В. В результате внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут по <адрес> выявлено, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности не устранены, а именно не выполнены пункты 1,2,3,4,5. таким образом предписание № *** от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено, срок предписания истек ДД.ММ.ГГГГ года.
    В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации Невыполнение в установленный срок законногопредписанияоргана, осуществляющего государственный пожарный надзор, -
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.(часть 12 введена Федеральнымзакономот 03.06.2011 N 120-ФЗ)
    На основании распоряжения ТО НД № *** Отделение по Индустриальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** проведена проверка ОАО «***» по <адрес>. По результатам проверки составлен акт № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. А именно: здание повышенной этажности не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи *** государственной противопожарной службы; жилой дом высотой более *** м. не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не доукомплектованы рукавами и стволами; в поэтажных коридорах устроены кладовые на всех этажах; не проведены аэродинамические испытания вытяжной и приточной вентиляции системы дымоудаления в жилом доме.
    Согласно приказу ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко Т.В., начальник участка № *** ОАО «***» назначена ответственным за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности на многоквартирном доме № *** по ***.
    В установленный должностным лицом срок, предписание № *** Прохоренко Т.В., ответственной за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности на многоквартирном доме № *** по <адрес>, выполнено не было.
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При рассмотрении дела мировым судьей представитель Прохоренко Т.В. пояснила, что Прохоренко Т.В. неоднократно принимала меры к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, для устранения которых необходимы значительные финансовые затраты, а без согласия собственников жилых помещений этого сделать невозможно, в подтверждение своей позиции по делу представила в дело копии протоколов общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием субъективной стороны административного правонарушения.
    Предписание до настоящего времени не исполнено.
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, суждения о виновности лица, привлекаемого к ответственности не допускается, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица Прохоренко Т.В. по ч. 12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения.
    Жалобу Государственного инспектора Индустриального района по пожарному надзору Отделения по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности № *** Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пантелеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула - без удовлетворения.
    
    Судья Л.Ю.Лапина