Решение от 31 июля 2014 года №12-145/2014

    Дело № 12-145/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 31 июля 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Короленко В.А., при секретаре Сержантове Д.Е.,
 
    с участием защитника Шумовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда <адрес> жалобу
 
    ИВАНОВА Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> Губжоковой З.М., о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Иванов Д.В., как должностное лицо – директор ООО «Комитет городского хозяйства» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
 
    Иванов Д.В. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что является директором управляющей компании ООО «Комитет городского хозяйства». Полагает, что не допускал нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации. Так, информация об изменении размера платы за жилое помещение была доведена до потребителей путем:
 
    - размещения письменной информации на информационных стендах (стойках), расположенных на входных группах подъездов многоквартирных домов, доступном месте для всех собственников помещений в доме (выполнено до ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    - размещения письменной информации на сайте управляющей компании в сети Интернет (выполнено до ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    - размещения письменной информации на информационных стендах в помещении управляющей компании и на домоуправлениях (выполнено до ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Кроме того, письменное информирование потребителей жилищных услуг об изменении размера платы было произведено на оборотах платежных документов по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2013 года.
 
    Указал на то, что в его действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вредные последствия, деяние следует считать малозначительным, его необходимо освободить от административной ответственности либо ограничится устным замечанием.
 
    Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Защитник Шумова Л.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы Иванова Д.В. по основаниям, изложенным в самой жалобе.
 
    Прокурор <адрес>, должностное лицо - начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы на жалобу.
 
    Заслушав защитника Иванова Д.В. – Шумакову Л.Г., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Иванов Д.В., являясь директором ООО «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ») в течение 2013 года (начиная с июля месяца) не обеспечил исполнение обществом (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) требований законодательства и допустил нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, выразившееся в необеспечении доведения до собственников помещений многоквартирных домов (по списку) информации в письменной форме об изменении платы за услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ, доводимой до жильцов не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере, что является нарушением ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и влечет административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях (ч. 1,2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
 
    Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства управляющей компанией ООО «КГХ» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами и оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Златоустовского городского округа.
 
    В ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО «КГХ», решения об установлении размера платы за содержание и ремонт не приняты, управляющая компания осуществляет расчет размера платы за содержание и ремонт по ценам, утвержденным администрацией Златоустовского городского округа.
 
    Постановлением администрации ЗГО № 206-П от 10.06.2013 г., вступившим в законную силу с 01.07.2013 г., изменен размер платы за содержание и текущий ремонт в части платы, приходящейся на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 31-32).
 
    Следовательно, указывая в платежных документах за июль 2013 года размер платы за содержание и текущий ремонт в части платы, приходящейся на вывоз твердых бытовых отходов, утвержденной постановлением администрации ЗГО № 206-П от 10.06.2013 г., ООО «КГХ» обязано было в письменной форме проинформировать собственников помещений многоквартирных домов об изменении с 01.07.2013 г. размера платы за содержание и ремонт в срок до 02.07.2013 г.
 
    Директором ООО «КГХ» в течение 2013 года и по настоящее время является Иванов Д.В., который не обеспечил исполнение обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований законодательства и допустил нарушение прав потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, выразившееся в нарушении сроков доведения до собственников помещений многоквартирных домов информации в письменной форме об изменении размера платы за услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ г., доводимой не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере, что является нарушением положений статьи 155 ЖК РФ и ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Факт нарушения прав потребителей Ивановым Д.В. подтверждается ответом ООО «КГХ» на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 629, списком домов, управление которых осуществляет ООО «КГХ», объяснением Иванова Д.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 26, 30, 39-47).
 
    Административное наказание Иванову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, должным образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
 
    Доводы Иванова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., так как не подтверждаются соответствующими доказательствами.
 
    Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Допущенное должностным лицом Ивановым Д.В. нарушение носит существенный характер, не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, влияет на обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
        В удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванову Д. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: Короленко В.А.
 
    Решение не вступило в законную силу