Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-1452014
№ 12-145 2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 25 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес> ФИО1, будучи лишенным управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 и 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой он просит пересмотреть постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что он имеет двоих малолетних детей, супругу которая не работает, его работа встала, поступают жалобы от клиентов, он не был уведомлен о лишении права управления транспортными средствами, сотрудники ГИБДД вели себя грубо, не дали прочитать ему акты и протоколы, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, документы были составлены без его участия. По делу необходимо провести проверку видеозаписи. Сотрудники ДПС не предъявили свои документы и документы на Алкотест, протокол на него составили после проверки на штрафы. Мировой судья назначила ему максимальное наказание.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям и отменить постановление мирового судьи.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования статьей 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в котором указаны признаки алкогольного опьянения (л.м. 3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.м. 6), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в котором указаны признаки алкогольного опьянения, данные прибора Алкотест 6810 в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от освидетельствования (л.м. 4), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.м. 5); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.м. 7, 8), рапортом ИДПС ФИО4 согласно которого ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в темное время суток с выключенным ближним светом фар. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта и по базе ГИБДД ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался (л.м. 13), постановлением об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.м. 9).
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает.
Доводы ФИО1 о том, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу которая не работает, его работа встала, поступают жалобы от клиентов, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не был уведомлен о лишении права управления транспортными средствами, опровергается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления ФИО1 о дне и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой и СМС-оповещением. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ФИО1 по месту жительства. Кроме того, отсутствие информации у ФИО1 о лишении его права управления транспортными средствами не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Сообщение в жалобе, что сотрудники ГИБДД вели себя грубо, не дали прочитать ему акты и протоколы, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, документы были составлены без его участия опровергается рапортом инспектора ДПС ФИО4 и объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Довод о проведении проверки видеозаписи суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела видеозапись отсутствует.
Утверждение в жалобе, что сотрудники ДПС не предъявили свои документы и документы на Алкотест, протокол на него был составлен после проверки на штрафы не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Суд признает, что все доказательства положенные в основу постановления мирового судьи получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Действия водителя ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, его личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.В. Шахов
