Решение от 22 июля 2014 года №12-145/2014

Адм. дело № 12-145/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что освидетельствование его на степень алкогольного опьянения не соответствовало способу и порядку, которые регламентируется действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативно – правовыми актами, а также методическими рекомендациями. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО6 ъисследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут, в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион в состоянии алкогольногоопьянения.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования (л.д. 8).
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Действия ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Доводы жалобы ФИО10 о том, что освидетельствование его на степень алкогольного опьянения не соответствовало способу и порядку, которые регламентируется действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативно – правовыми актами, а также методическими рекомендациями, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено.
 
    Административное наказание назначено ФИО11 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
 
    При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО12. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин