Решение от 19 марта 2014 года №12-145/2014

    Адм.дело № 12-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
         19 марта 2014 года     г. Чебоксары
 
        Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием заявителя Осипова М. Н., участника ДТП ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова М.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. о привлечении Осипова М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 16 января 2014 года было вынесено решение по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление 21 мсерии 67 № 164932 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 9 января 2014 года о прекращении производства по делу в отношении Осипова М. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. Осипов М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В частности уполномоченное лицо указывает, что 03.01.2014 г. в 10 час. 42 мин. Осипов М.Н., управляя автомобилем № 1, двигаясь по адрес в сторону адрес, при совершении маневра – поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, в котором также пострадал автомобиль ФИО4 № 2
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Осипов М.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что при передвижении в сторону адрес обогнал находившееся впереди транспортное средство, а затем, при приближении а АЗС, включил сигнал поворота, сбавил скорость, занял крайнее левое положение на своей полосе движения, начал поворот на территорию автозаправочной станции. Уже при въезде на АЗС ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомашина изменила направление движения и вылетела на обочину проезжей части встречной полосы движения. Как выяснилось позднее, столкновение совершил ФИО4, который двигался в попутном направлении. не доезжая до АЗС он приступил к перестроению на полосу встречного движения в целях обгона транспортного средства, которое незадолго до происшествия обогнал заявитель и, не убедившись в безопасности маневра, не учитывая погодные и дорожные условия, продолжил обгон указанного транспортного средства, несмотря на то, что заявитель, двигавшийся в попутном направлении, совершал и уже заканчивал поворот налево. Вследствие несоблюдения скоростного режима, соответствующего погодным и дорожным условиям, ФИО4 совершил столкновение с его автомобилем. По мнению заявителя, именно ФИО4 является виновником ДТП, нарушивший положения п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, так как он при совершении обгона не убедился в его безопасности, несмотря на своевременную подачу им сигнала поворота налево. На основании изложенного Осипов М.Н. просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе ранее вынесенное постановление от 09.01.2014 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
            В судебном заседании Осипов М. Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. дополнительно пояснил, что доводы жалобы полностью подтверждаются видеозаписью с его видеорегистратора.
 
    Второй участник ДТП ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил в судебном заседании, что виновником ДТП является Осипов М. Н., который своими действиями совершил несколько правонарушений и не должен был заезжать на АЗС по встречной полосе, а должен был двигаться по крайней правой полосе. Осипов должен был перед поворотом убедиться в том, что полоса свободна.
 
             Исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
            В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Раздел 8 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливает правила маневрирования транспортных средств.
 
        Так, согласно п. 8.1. Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
        В силу п. 8.2., подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
        Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
        Как следует из материалов об административном правонарушении, 03.01.2014 г. в 10 час. 42 мин. на адрес по направлению в сторону адрес произошло ДТП с участием автомобиля № 1 принадлежащего Осипову М.Н., и № 2, принадлежащего ФИО4
 
        Постановлением от 09.01.2014 г. инспектора ФИО3 ФИО4, двигавшийся в попутном направлении сзади, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение, поскольку, совершая обгон, не убедился в безопасности этого маневра, в результате чего и произошло столкновение. Постановлением от той же даты производство по делу в отношении Осипова М.Н. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 п. 12.14 КоАП РФ и п 8.1 Правил дорожного движения.
 
        Однако в дальнейшем ФИО4 обратился с жалобой к командиру ОБ ДПС, указав, что, по его мнению, в действиях Осипова М.Н. усматривается нарушение норм ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. Решением от 16.01.2014 г. постановление от 09.01.2014 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.
 
        Из постановления от 16.01.2014 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 следует, что Осипов М.Н., двигаясь по адрес в сторону адрес впереди машины ФИО4., при совершении маневра – поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству последнего, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП. Осипов М.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.
 
        Из объяснений Осипова М.Н. в материалах дела об административном правонарушении видно, что он и ранее давал объяснения, что перед поворотом своевременно включил поворотник и стал занимать крайнее левое положение на полосе движения, чего не принял во внимание ФИО4 Последний же указывает в своих объяснениях, что Осипов М.Н. не убедился в безопасности маневра, и, заметив это, ФИО4 резко повернул руль влево, но не смог избежать столкновения.
 
        Из содержания видеозаписи видно, что, приближаясь к повороту на АЗС, еще при обгоне попутного транспортного средства, которое располагалось по правую сторону, автомобиль под управлением водителя Осипова М. Н. начал занимать крайнюю левую полосу движения. При этом довод заявителя о том, что он своевременно включил поворотник, ничем не опровергнут, пояснения ФИО4, материалы дела и видеозапись об этом не свидетельствуют, и, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, полагаю установленным, что сигнал о совершении маневра Осиповым М.Н. был подан заблаговременно. Учитывая, что автомобиль заявителя заблаговременно начал принимать влево, прихожу к выводу о том, что все необходимые меры предосторожности перед совершением поворота Осиповым М.Н. были предприняты, и водителю ФИО4 должно было быть однозначно понятно, что водитель Осипов М. Н. намерен совершить поворот налево.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невыполнении им каких-либо норм при маневре, в деле не усматриваю.
 
    Напротив – как следует из материалов дела, в частности, из содержания видеозаписи, водитель ФИО4 осуществлял обгон автомобиля заявителя, не приняв во внимание его расположение, однозначно свидетельствующее о намерении повернуть налево, и на сигнал поворота.
 
        Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
        П. 11.2 ПДД прямо запрещает совершение обгона в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Так как данное обстоятельство ничем не опровергнуто, ФИО4 не мог совершать обгон в указанных условиях.
 
        Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
        В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
        Таким образом, не имея права совершать обгон, ФИО4 должен был соблюсти вышеизложенные нормы о необходимом интервале и о скорости, позволяющей ему учесть сложившиеся на дороге условия.
 
        Полагаю, что требование Правил дорожного движения о необходимости убедиться в безопасности предстоящего маневра предполагает разумный объем мер, которые должны для этого предприниматься. Со стороны Осипова М.Н. все разумные меры безопасности предстоящего маневра были предприняты.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, полагаю, что вины Осипова М. Н. в нарушении п. 8.1 правил дорожного движения не усматривается.
 
        Таким образом, полагаю, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. об отмене постановления 21 серии 67 № 164932 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении Осипова М. Н. и оспариваемое постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. о привлечении Осипова М. Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене.
 
        Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе и при отсутствии состава правонарушения.
 
    Поскольку в действиях Осипова М.Н. не усматривается признаков состава правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. об отмене постановления 21 серии 67 № 164932 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении Осипова М. Н. и постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 16.01.2014 г. о привлечении Осипова М. Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
 
    Судья Е.В. Шопина