Решение от 05 июня 2014 года №12-145/2014

    Мировой судья судебного участка № 78 в ПСР в городе Омске Степанова Е.В.
 
Дело № 12-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    05 июня 2014 года
 
    дело по жалобе Главного управления МЧС России по <адрес> Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности ЦАО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Максимова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по пожарному надзору Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании и помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок путем уклонения от проведения проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Максимова А.А. не прибыл на проверку по адресу: <адрес> не представил документы (л.д. 2-3).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении Максимова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25-27).
 
    Главное управление МЧС России по <адрес> Управление надзорной деятельности Отдел надзорной деятельности ЦАО <адрес>, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой проверки <данные изъяты> Максимова А.А. было отправлено посредством отправления заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо, прибыв с целью проведения визуального осмотра помещений установило, что <данные изъяты> Максимова А.А. не прибыл на место проведения визуального осмотра и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя. Вместе с тем согласно выписке из отслеживания почтовых отправлений почты России, корреспонденция направленная в адрес <данные изъяты> Максимова А.А. находилась на почтовом отделении для получения. Таким образом, надлежащая организация деятельности гражданина (собственника) в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого гражданина (собственника) и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам гражданин (собственник). Государственная регистрация по адресу местонахождения гражданина влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанности, по обеспечению получения корреспонденции. Учитывая, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении действий собственнику помещений (либо законному представителю), а уведомления, как правила, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (не своевременного получения) уведомления лежит на самом собственнике объекта защиты. Уведомление о предстоящем составлении административного протокола было направлено посредством отправления заказного письма. В связи с вышеизложенным считают, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Максимова А.А. <данные изъяты> действовал в рамках административного законодательства РФ, Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Протокол и определение также направлены посредством отправления заказного письма. Однако <данные изъяты> Максимова А.А. корреспонденцию не получал. Просило постановление отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 37-39).
 
    Максимова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Максимова А.А.
 
    Государственный <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст.ст. 6, 38 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12), следует, что плановая, выездная проверка проводится с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки определен не более <данные изъяты> часов. К проверке необходимо было приступись в ДД.ММ.ГГГГ. и окончить проверку не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.А. не прибыл на проверку по адресу: <адрес> не представил документы (л.д. 2-3).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении Максимова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25-27).
 
    Главное управление МЧС России по <адрес> Управление надзорной деятельности Отдел надзорной деятельности ЦАО <адрес> просит постановление отменить в связи с наличием в действиях Максимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.
 
        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Максимов А.А. уклонился от плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок привлечения Максимова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, невозможно и незаконно.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для обсуждения наличия или отсутствия вины в действиях Максимова А.А. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления от о прекращении производства по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Максимова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности ЦАО <адрес> – без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 05.06.2014г.