Решение от 26 июня 2014 года №12-145/2014

№ 12-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тобольск 26 июня 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120 «А», кабинет №,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием Сайдаева Х.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдаева Х.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайдаева Х.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сайдаев Х.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Мировой судья установил, что Сайдаев Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут, находясь в <адрес>, а также управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На указанное постановление Сайдаев Х.Л. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что мировой судья Седова О.Г. ранее рассматривала административный материал в отношении Сайдаева Х.Л. и ДД.ММ.ГГГГ приняла по нему решение, аналогичное принятому ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что мировой судья Седова О.Г. ранее принимала участие по данному административному материалу и высказала свое отношение к нему, она лично прямо заинтересована в разрешении данного дела при повторном его рассмотрении. Защитником был заявлен отвод мировому судье. Мировой судья с целью оправдания своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняла такое же постановление ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что она прямо заинтересована. Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует право на пользование родным языком, ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает право Сайдаева Х.Л. выступать и давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Данные нормы мировым судьей были нарушены, мировой судья лишил Сайдаева Х.Л. его конституционного права.
 
    В судебном заседании Сайдаев Х.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, алкоголь не употреблял, поэтому согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, увидев результат освидетельствования, сам попросил сотрудников ГИБДД отвезти его в наркологию, однако, сотрудники ГИБДД отказали.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, установленных сотрудником полиции исходя из субъективного восприятия, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что порядок направления Сайдаева Х.Л. на медицинское освидетельствование соблюден. Все необходимые документы составлены с участием понятых и ими подписаны. Правом внести замечания в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые не воспользовались. Понятые присутствовали при составлении материала по делу об административном правонарушении и зафиксировали факт отказа Сайдаева Х.Л. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Отказ Сайдаева Х.Л. от прохождения медицинского освидетельствования и наличие оснований для прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 и ФИО6, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в установленной последовательности, противоречий и существенных нарушений закона, при их составлении, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Доводы Сайдаева Х.Л. о том, что Сайдаеву Х.Л. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 и ФИО6, которым мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не имеется, поскольку заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела отсутствует. Сотрудник ГИБДД уполномочен законом выявлять и пресекать правонарушения в области дорожного движения.
 
    Отрицание Сайдаевым Х.Л. факта совершения правонарушения судья расценивает, как позицию защиты.
 
    Приведенные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Сайдаев Х.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, опровергая его версию о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ему не предъявлялось.
 
    Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
 
    Довод Сайдаева Х.Л о том, мировым судьей незаконно отказано в привлечении к участию в деле переводчика не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотивам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы Сайдаева Х.Л. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, прямо заинтересованным в принятом решении, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сайдаева Х.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Сайдаеву Х.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Сайдаева Х.Л. не имеется.
 
    Иные доказательства судье не представлены.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Сайдаеву Х.Л. в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайдаева Х.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья М.В.Логинова