Решение от 04 августа 2014 года №12-145/2014

    Дело № 12-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск         14 августа 2014 года
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края В.В. Чуешкова,
 
    рассмотрев жалобу Салей К. Ф. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салей К. Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на <данные изъяты> год.
 
    Жалоба Салей К.Ф. мотивирована тем, что 8.06.2014 года в отношении него мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Считает данное наказание не обоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В составленном на него протоколе об административном правонарушении не указано место его работы, несмотря на то, что составитель протокола и свидетели, указанные в протоколе знали, что он работает в ООО «Кур-Восток-Урми» в должности егеря. Также согласно протоколу он отстрелял селезней в охотничьих угодьях, закрепленных за этой организацией и соответственно, является должностным лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 1.2. Федерального закона от 23.07.2013 года № ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте…» и КоАП РФ об административных правонарушениях», такая мера как лишение права осуществлять охоту не предусмотрена. В протоколе также не указано время и место его рассмотрения, в связи с чем он был лишен возможности дать пояснения по существу дела при рассмотрении протокола в Комитете охотничьего хозяйства, где без его участия заместителем председателя комитета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела мировому судье.
 
    В судебном заседании по непонятным причинам ему было отказано в просьбе приобщить к материалам дела справку о месте его работы и служебную характеристику. Просит изменить постановление мирового судьи и привлечь его к административной ответственности как должностной лицо.
 
    В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края Комитета охотничьего хозяйства и государственный инспектор, составивший административный протокол, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.
 
    На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании Салей К.Ф. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что о своей должности егеря он запись в протокол не вносил, поскольку считал, что его слов инспектору будет достаточно. Селезней подстрелил для себя лично, на пропитание, поскольку ему неначто было жить. Штраф за убитую птицу он оплатил в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил в судебное заседание квитанцию.
 
    Выслушав пояснения Салей К.Ф., исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица, в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
 
    Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.
 
    Согласно ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
 
    влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Салей К.Ф. производил охоту в охотничьих угодьях Кур-Восток-Урми, в районе <адрес> с огнестрельным оружием <данные изъяты> 12 калибра, серии №, и добыл при этом три особи селезня кряковых, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые сроки охоты.
 
    Вина Салей К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Салей К.Ф. собственноручно указал о том, что он «убил на пропитание», о чем имеется его подпись,
 
    - протоколом изъятия вещей и документов № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Салей К.Ф. в присутствии понятых изъято гладкоствольное оружие <данные изъяты> № №
 
    - протоколом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому досмотрена мотолодка <данные изъяты>, принадлежащая Салей К.Ф., в которой в присутствии понятых обнаружены: гладкоствольное оружие <данные изъяты> № разряженное и три особи утки «селезня кряковых»;
 
    - актом № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания,
 
    - письменным объяснением Салей К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, последний поясняет, что находился на реке <данные изъяты> около 76 створы, со своим ружьем, «чтобы добыть утку для собственного пропитания. Добыл три утки селезни кряковые. После подъехали сотрудники КГКУ службы по охране животного мира». Объяснение Салей К.Ф. содержит запись: «Смоих слов записано верно и мною прочитано» с подписью Салей К.Ф.
 
    В исследованных судом административных материалах, составленных в отношении Салей К.Ф. указаны данные свидетелей и понятых, которые подтвердили своими подписями изложенную в материалах информацию.
 
    Административные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями норм действующего административного закона и в установленные КоАП РФ сроки. Оснований сомневаться в достоверности изложенной в административных протоколах информации, у суда не имеется. Исследованные административные материалы не содержат замечаний или возражений относительно совершенных и отраженных в этих документах, процессуальных действий, а так же, о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении правил охоты», утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ.
 
    Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 07.09.2011 года № 81 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Хабаровского края» в Хабаровском районе (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) весенняя охота на боровую и водоплавающую дичь осуществляется с 23 апреля по 02 мая 2014 года.
 
    Судом установлено, что Салей К.Ф. осуществлял охоту на утку ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Салей К.Ф. имел охотничий билет, следовательно, обязан знать Правила охоты.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из жалобы Салей К.Ф., представленных им: справки и копии трудовой книжки следует, что он работает в ООО «Кур-Восток-Урми» в должности егеря с ДД.ММ.ГГГГ. Салей К.Ф. считает себя должностным лицом, и поэтому, по его мнению, должен быть привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.
 
    Как следует из «Должностной инструкции егеря», егерь осуществляет возложенные на него обязанности на территории [наименование структурного подразделения] (охототдела, заказника, егерского обхода, воспроизводственного участка и т.п.), точные координаты, местонахождение, площадь подведомственной территории определены в трудовом договоре егеря и должен знать:
 
    - положения, приказы, распоряжения, инструкции и другие руководящие материалы (локальные нормативные акты) по вопросам ведения охотничьего хозяйства и охотничьего надзора;
 
    - биологию и экологию охотничьих животных, способы охоты на них, технику охотничьего промысла;
 
    - правила охраны труда и техники безопасности, правила производства охоты в районе, области;
 
    - Устав общества охотников и рыболовов, основы гражданского, трудового законодательства, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся сроков, порядка составления протоколов, вынесения и вручения постановлений о наложении административных взысканий, о правах нарушителя, о правах и обязанностях должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отношениях к объектам охоты и среды их обитания, законы "О животном мире", "Об охоте и ведении охотничьего хозяйства".
 
    Егерь так же, ведет учет численности охотничьих животных. Надзор за соблюдением правил охоты. Организует и проводит охранные мероприятия совместно с общественными охотничьими инспекторами. Проводит мероприятия по регулированию численности диких животных (уничтожение вредных животных). Охраняет охотничьи угодья.
 
    Обязанности егеря заключаются в том, что он: организует, проводит работу по ведению охотничьего угодья (хозяйства), обеспечивает выполнение плановых заданий, мероприятий по обустройству егерского кордона, избушек, остановочных пунктов, кормохранилищ (сараи для хранения кормов, силосные ямы и т.п.). Организует и проводит работу по учету численности охотничьих животных, птиц в охотничьем угодии, принимает меры к увеличению численности диких зверей и птиц, их завозу и выпуску в угодья. Проводит традиционные биотехнические мероприятия, в том числе:
 
    - заготовка, приобретение кормов;
 
    - обустройство солонцов;
 
    - подрубка осины;
 
    - посадка ивы на пень;
 
    - обустройство кормушек для оленей, косуль;
 
    - подкормочные площадки для кабанов, тетеревов, русаков;
 
    - устройство искусственных гнездовий, водопоев;
 
    - вывоз кормов на подкормочные точки.
 
    Вносит предложения по планам добычи охотопромысловых животных на предстоящий сезон. Возглавляет и непосредственно участвует в работе по истреблению волков, шакалов и других вредных в охотничьем хозяйстве зверей и птиц. Организует и непосредственно осуществляет охрану государственного охотничьего фонда в тесном взаимодействии с общественными инспекторами, должностными лицами соответствующих органов (МВД, экологического контроля, охраны лесного фонда и пр.), на которых возложен надзор и контроль за выполнением правил охоты, в том числе:
 
    - метод рейдирования;
 
    - охрану пикетированием;
 
    - патрулирование территории обитания охотничьих животных, в том числе на транспортных средствах, с целью предотвращения браконьерства;
 
    - составление протоколов во время рейдирования и пикетирования, нахождения в угодьях, по сообщениям и информации с выездом на место;
 
    - представление предложений о применении мер административной ответственности к нарушителям правил и сроков охоты, размере штрафа и т.п.;
 
    - представительство в суде при рассмотрении дел по нарушениям правил охоты, ведения охотничьего хозяйства, пользования угодьями.
 
    Егерь ведет журнал учета охотонарушений, выявленных на территории охотничьего угодья, изъятых орудий охоты и охотничьей продукции. Систематически информирует руководителей структурного подразделения о состоянии охотничьего хозяйства (егерского кордона, заказника, воспроизводственного участка, охотничьего угодья). Ведет учет и обеспечивает сохранность первичной документации по охране охотничьих животных:
 
    - протоколов, журналов о нарушениях правил охоты;
 
    - материалов по учету численности охотничьих млекопитающих и птиц.
 
    Предоставляет установленную статистическую отчетность.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные Салей К.Ф. в жалобе и в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, как надуманные и не нашедшие своего подтверждения.
 
    Зная свои должностные обязанности и функции егерской службы, Салей К.Ф. не указал в административном протоколе и в своих письменных объяснениях, место работы и должность, не представил в материалы административного дела подтверждающие место его работы документы. Кроме того, при рассмотрения дела мировым судьей, Салей К.Ф. пояснил, что с административным протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, сроки охоты на водоплавающую дичь он знал, добыл уток для пропитания, так как не было денег. Указав мировому судье, что работает егерем в ООО «Кур-Восток-Урми», документа подтверждающего это, так же не представил.
 
    Поскольку административные материалы не содержат документального подтверждения о месте работы и должности Салей К.Ф., а так же о возложении на него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, административный протокол был составлен в отношении него, как физического лица - гражданина и рассмотрен мировым судьей в отношении физического лица.
 
    Довод Салей К.Ф. о том, что присутствующие при составлении административного протокола свидетели и инспектор знали, где он работает и кем, не принимаются судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, кроме устных показаний самого Салей К.Ф., не подтверждаются, а потому признаются судом не обоснованными.
 
    Остальные доводы, указанные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела. Ранее Салей К.Ф. о них не заявлял, с жалобами на действия сотрудника КГКУ «Службы по охране животного мира и ООПТ» не обращался, в административный протокол замечаний по данному поводу ни сам Салей К.Ф, ни понятые и свидетели, указанные в административных материалах - не вносили.
 
    Довод Салей К.Ф. об отсутствии в административном протоколе указания на время и место его рассмотрения, в связи с чем он был лишен возможности дать пояснения и участвовать при его рассмотрении, не принимается судом, как не обоснованный. Протокол с материалами административного дела передан на рассмотрение мировому судье в соответствии с нормами КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей Салей К.Ф. присутствовал и давал пояснения. Присутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол, при вынесении определения о его направлении на рассмотрение мировому судье, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении должностных лиц, в том числе и по санкции ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, боле строгое, чем наказание в отношении граждан, то судья не вправе переквалифицировать действия Салей К.Ф., привлеченного к административной ответственности, как гражданина, и привлечь его к ответственности, как должностное лицо, поскольку, предусмотренное за это наказание, ухудшит положение Салей К.Ф. В связи с чем, довод жалобы о переквалификации действий Салей К.Ф. не может быть удовлетворен.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции Салей К.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, состав административного правонарушения в действиях Салей К.Ф. судом установлен.
 
    Объективных доказательств отсутствия вины Салей К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не представлено и не установлено судом.
 
    Основания оговора Салей К.Ф. должностными лицами, в судебном заседании не установлены.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, действия Салей К.Ф. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Наказание Салей К.Ф. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Салей К.Ф. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Салей К.Ф. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 18.06.2014 года о привлечении Салей К. Ф., <данные изъяты> года рождения, к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Салей К. Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                                                                                                                       В.В.Чуешкова
 
    Копия верна: судья                                                                                                               В.В. Чуешкова