Решение от 30 мая 2014 года №12-145/2014

Дело № 12-145/2014 Судебный участок № 3 района Савёлки, дело 5-86/2014
Мировой судья Можарова М.Е.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30.05.2014 года Зеленоградский районный суд,
 
    г.Москва 124365, корп.2001.
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
 
    в присутствии Жукова Н.В. и его защитника Болдыревой А.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Жукова <данные изъяты><данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Можаровой М.Е. от 28.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от 28.04.2014 года Жуков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 19.02.2014 года в 03.25 час. управлял автомашиной <данные изъяты> состоянии опьянения и следовал напротив корп.514 по Московскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы в направлении Ленинградского шоссе г. Москвы, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Жуков Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку дело в отношении него рассмотрено не объективно. В день задержания в состоянии опьянения он не находился, но был сильно утомлен, наркотики употреблял за 3-4 дня до остановки сотрудниками полиции. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его направлении я на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте проведено не было. По его мнению, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудников ДПС, понятых, врача психиатра-нарколога. Жуков Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Жуков Н.В. и его защитник Болдырева А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Вина Жукова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:
 
    -Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 19.02.2014 года Жуков Н.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.1).
 
    -Протоколом об отстранении Жукова Н.В. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством (л.д.2).
 
    -Протоколом о направлении Жукова Н.В. на медицинское освидетельствование в НД, где в качестве оснований такового направления указаны: слабая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на месте. (л.д.3).
 
    -Справкой НД о том, что 19.02.2014 года после проведения медицинского освидетельствования, до получения результатов лабораторных анализов, Жукову Н.В. на основании клинических признаков установлен предварительный диагноз: состояние опьянения. (л.д.7).
 
    -Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Жукова Н.В. по результатам лабораторного исследования биологических сред (мочи) установлено опьянение, вызванное каннабиноидами (более 135 нг/мл) (л.д.4-5).
 
    -Копией журнала регистрации отбора биологических объектов, согласно которому 19.02.2014 года у Жукова М.В. для химико-токсилогического исследования была отобрана моча в количестве 30 мл.
 
    -Копией справки о результатах химико-токсилогического исследования, и дубликатом этой справки, согласно которым в химико-токсикологической лаборатории ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ методом газовой хроматографии в пробе мочи Жукова Н.В. обнаружены каннабиноиды в количестве более 135 нг/мл.
 
    Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
 
    Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции врач психиатр-нарколог ФИО7 показал, что при медицинском освидетельствовании Жукова Н.В. 19.02.2014 года состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. Вместе с тем физическое состояние Жукова Н.В. давало основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому от него было получено 30 грамм мочи для лабораторного исследования. По результатам лабораторного исследования мочи правонарушителя было установлено наркотическое опьянение, вызванное каннабиноидами.
 
    Доводы Жукова Н.В. о том, что наркотические вещества он не употреблял, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Эти доводы опровергаются материалами дела, в частности актом медицинского освидетельствования, справкой НД об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, справкой о результатах химико- токсикологического исследования, протоколом об административном правонарушении, сведения изложенные в которых, объективно согласуются между собой, противоречий не имеют. Состояние наркотического опьянения у Жукова Н.В. было установлено по результатам оценки совокупности признаков такого опьянения, к которым, помимо установления наличия наркотических веществ в моче испытуемого, относятся: вялая реакция зрачков на свет, расширение зрачков, учащенный пульс, дрожание пальцев рук, покачивание в позе Ромберга, не точное выполнение пальце-носовой пробы, которые были выявлены и зафиксированы в акте медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом. Таким образом, ещё до получения результатов лабораторных анализов, на основании совокупности признаков физического состояния Жукова Н.В. врачом-наркологом был сделан первоначальный вывод о том, что он находится в состоянии опьянения, результат лабораторного анализа мочи указанный вывод врача лишь подтвердил.
 
    Довод защитника о том, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления Жукова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку ст.27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Довод заявителя о том, что мировой судья не опросил понятых и сотрудников полиции, врача психиатра-нарколога в судебном заседании, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, мировым судьей рассматривались ходатайства Жукова Н.В. о вызове свидетелей, с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. В данном случае, отсутствие допроса указанных лиц в судебном заседании не повлияло на законность постановленного по делу судебного решения. Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволивших принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
 
    Положенные в основу постановления мирового судьи как доказательства протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении Жукова Н.В. от управления транспортным средством составлены сотрудниками ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом протоколе имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Данные доказательства согласуются с остальными материалами по делу, также положенными в основу постановления.
 
    В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основаниями полагать, что водитель Жуков Н.В. 19.02.2014 года в 03.25 час. находился в состоянии наркотического опьянения явилось наличие у него следующих признаков: вялая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на месте, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).
 
    Направление Жукова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.
 
    Медицинское освидетельствование правонарушителя врачом –наркологом проведено в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №-308 и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №-1. Наркологом с учетом совокупности всех указанных выше признаков физического состояния правонарушителя справедливо сделан вывод о том, что он находился в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьёй сделан однозначный вывод о виновности Жукова Н.В., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признана полностью доказанной.
 
    Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, полагаю, что совершенное Жуковым Н.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание правонарушителю назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Можаровой М.Е. от 28.04.2014 года о привлечении Жукова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жукова Н.В. без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 28.04.2014 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.