Решение от 19 февраля 2013 года №12-145/2013

    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 февраля 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-145/2013 по жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» Кармацких ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление Административной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление о наложении административного взыскания (штрафа) в размере 10 000 руб., считает необоснованным привлечение ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с п.1.1 Договора, Приложением № к договору и актом-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортные средства в том числе транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ОАО <данные изъяты>» на праве собственности. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании Крылова ФИО5. с жалобой не согласна, просит оставить в силе обжалуемое постановление.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 4. 2 Кодекса Тюменской области    об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зафиксирован факт стоянки автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», вне предусмотренных для этих целей мест, создавая препятствие для прохода пешеходов, чем был нарушен п. «д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административная ответственность предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14,1.15настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.»д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тюмени запрещается допускать хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаев проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, транспортных средств подразделений полиции, аварийно-спасательных служб, иных специальных и специализированных транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам
 
    городской застройки в пределах дворовой территории.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
 
    Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.
 
    Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» передало в аренду <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ОАО «<данные изъяты>».
 
    Согласно дополнительному соглашению у № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГВ силу ч. 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Однако административным органом не предоставлено достоверных доказательств, что заявитель нарушил п. «д» ч.12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для привлечения его к административно ответственности.
 
    Из представленного суду фотоматериала, полученного с помощью комплекта фото- и видеофиксации «Паркон», не возможно установить, действительно ли автомобиль НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак А 498 АА 72, расположен таким образом, что создает препятствие для прохода пешеходов, действительно ли владельцем автомобиля допущена стоянка(хранение) указанного транспортного средства
 
    Других доказательств вины заявителя административным органом не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит? административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого врзбуждено административное производство.
 
    Согласно ст. 1.6    Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Кроме того суд полагает, что административным органом также был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства
 
    либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Однако в указанном случае данных о том, что фиксация нарушения осуществлялась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи материалы дела не содержат.
 
    Поэтому привлечение заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «<данные изъяты>» данного состава административного правонарушения, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р е ш и л :
 
        Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.4.<адрес> об административной ответственности- отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья:        Л.А.Савельева