Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1450/2021

г.НижнийНовгород 11августа2021года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Гюлиева Н.Г.о. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАПРФ, в отношении ИП Гюлиева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] ИП Гюлиев Н.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3ст.18.15 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Гюлиев Н.Г.о. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи городского суда, ввиду чрезмерной строгости назначенного судом наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьей вышестоящей инстанции, рассматривающей дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Гюлиева Н.Г,о., защитника Воронина С.Ю., поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАПРФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (приложения N 13 - 15) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] в ИП Гюлиев Н.Г.о. в нарушение миграционного законодательства и установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Азербайджан Алескеровой ФИО7, [дата] поля 3.1.(3.2) формы утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от [дата] N 363, заполнены неверно, поскольку в графе наименование документа на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность указаны следующие данные: "Вид на жительство серия 82 N 1161692".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гюлиева Н.Г.о. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления суда ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии в ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако выводы суда первой инстанции сделаны без учёта требований закона о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, в связи с чем следует признать преждевременными.

Из представленных материалов усматривается, что ИП Гюлиев Н.Г.о. нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином. Установленным событием правонарушения послужили указания в предоставленной форме уведомления, в сведениях о разрешении на работу -наименование вида на жительство.

Наличие или отсутствие патента в данном случае является обстоятельством, имеющим правовое значение при установлении события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с заполнением формы уведомления судом должным образом не проверены, не приложен трудовой договор, не исследовался факт наличия или отсутствия разрешения на работу, случаи осуществления трудовой деятельности без патента, чем вызвано указание сведений вида на жительство в документах имеющих уведомительный характер.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал правовой оценки с учётом положений действующего законодательства, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не истек, постановление судьи от [дата] на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гюлиева Н.Г.о. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка