Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 12-1449/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Глазова С. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года Глазов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Глазова С.П. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

06 марта 2022 года, в 16 час. 55 минут, Глазов С.П. добровольно участвовал в мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив д. 35 и принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 300 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно - п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м. Участники массового одновременного пребывания по вышеуказанному адресу, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции.

Защитник - адвокат С, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии было правомерной реализацией прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конституции РФ и ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Участие Глазова С.П. в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось. Дело в отношении Глазова С.П. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Право Глазова С.П. на допрос свидетелей было судом нарушено. Суд не дал оценку требованиям главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенным в ходе задержания Глазова С.П.

Глазов С.П., защитник С в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник - адвокат С в судебном заседании представил дополнения к жалобе, указав, что согласно адвокатскому запросу представлена видеозапись, из которой следует, что Глазов С.П. участия в массовом одновременном пребывании граждан в указанное в протоколе об административном правонарушении 06.03.2022 в 16.55 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив д. 35 не принимал, был задержан по другому адресу - ул. Думская, д. 2.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции Р, следует, что местом совершения административного правонарушения является "напротив дома 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга".

Видеозапись с камер городского видеонаблюдения, приобщенная к материалам дела по ходатайству защиты, свидетельствует о том, что в момент задержания Глазов С.П. находился на ступеньках здания Думы, расположенной по адресу: ул. Думская, д. 2, участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан не принимал.

При таких обстоятельствах, в собранных должностным лицом материалах и представленных стороной защиты при рассмотрении жалобы видеозаписях, фотоматериалах, имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначно утверждать о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Глазова С. П. - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка