Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-1449/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Мозгарёва Петра Михайловича на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Калиманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мозгарев П.М. просит вышеуказанное постановление изменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и назначить Калиманову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании потерпевший Мозгарёв П.М. ходатайствовал о допуске к участию в деле своего защитника Плотникову Н.М..

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мозгарёва П.М., его представителя Плотникову Н.М., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, Калиманова А.А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья установил, что <Дата ...> в 18 часов 00 минут в <Адрес...>, Калиманов А.А., управляя автомобилем Хендай "Акцент", государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Мозгарёву П.М., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего на него был совершен наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Мозгарев П.М. Согласно заключению эксперта от <Дата ...> Мозгарёву П.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Калиманова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод судьи о виновности Калиманова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда в части соразмерности последствий совершенного правонарушения назначенному Калиманову А.А. наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьёй при назначении наказания не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, Калимановым А.А. совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение вреда здоровью потерпевшему Мозгарёву П.М. средней тяжести. Таким образом судьей районного суда фактически не учтены характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжести наступивших последствий.

В ходе рассмотрения дела судьёй не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим длительность нахождения потерпевшего на лечении, иным фактам, свидетельствующим о степени его нравственных и физических страданий. Вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшему, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Данные обстоятельства не могут быть оценены как отягчающие, но должны быть учтены при определении вида наказания.

В связи с изложенным, вывод судьи о возможности назначения Калиманову А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в отношении Калиманова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Калиманова А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка