Решение Московского областного суда от 20 сентября 2018 года №12-1448/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 12-1448/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминова Д.А. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аминова Д. А. угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Талдомского районного суда Московской области 24 августа 2018 года Аминов Д. А. угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Аминов Д.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Аминов Д.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении следует и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> в 19 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан Аминов Д.А., <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> по <данные изъяты> пребывал на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, однако, 18 августа 2018 года Аминов Д.А. выехал с территории РФ на территорию Республики Казахстан и в тот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил п.1 ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Действия Аминова Д.А. органом административной юрисдикции и судом квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Таким образом, с выводом городского суда о квалификации действий Аминова Д.А. согласиться нельзя, поскольку ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Вместе с тем, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Переквалификация действий Аминова Д.А. в данном случае невозможна, поскольку это будет ухудшать положение привлекаемого лица.
Таким образом, Аминову Д.А. вменено уклонение от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Аминова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аминова Д. А. угли - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка