Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1443/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.35 КоАПРФ, в отношении Ботякова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года Ботяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.35 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ботяков А.А. выражает несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1. КоАП РФ, поскольку судом достоверно не установлено время совершения административного правонарушения, а также не установлены иные юридически значимые обстоятельства, что в свою очередь не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, рассматривающей дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.35 КоАПРФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Как следует из материалов дела, Ботяков А.А. в период с [дата] по [дата] нарушил права и интересы несовершеннолетнего сына Ботякова К.А. [дата] года рождения, выразившиеся в лишении права ребенка на общение с матерью Войткевич Н.К., чем не исполнил решение Советского районного суда г. Нижний Новгород [дата]

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ботякова А.А. постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАПРФ.

Между тем, состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 2 ст. 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Как следует из абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место в период времени с [дата] по [дата]. При этом к длящимся данное правонарушение не относится.

Таким образом, событие послужившее основанием для привлечения Ботякова А.А. к административной ответственности наступило 13 февраля 2021 года.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ истек 13 мая 2021 года.

Таким образом, привлечение Ботякова А.А. к административной ответственности после 13.05.2021г. является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истёк к моменту вынесения судьей районного суда 14.05.2021г. оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Указанная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753.

Вместе с тем судья районного суда в нарушение установленных КоАПРФ сроков привлечения к административной ответственности 14 мая 2021 года привлёк Ботякова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.35 КоАПРФ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Ботякова А.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Ботякова ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка