Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2019 года №12-1443/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 12-1443/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Лощилова П. В., <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года, Лощилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Вина Лощилова П.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:
<дата> в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 мин. у <адрес>, Лощилов П.В., являясь участником публичного мероприятия в виде митинга, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующих лозунги "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующих плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду?", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Рутин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40% россиян не доживут до пенсии". Проведение указанного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Лощилова П.В., сотрудником полиции - старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно, посредством громко-усиливающей аппаратуры, публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Лощилова П.В., о его незаконности и потребовал прекратить митинг и разойтись. Однако законное требование Лощилов П.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Лощилова П.В., было не менее 5 минут. Несмотря на это, в указанный промежуток времени Лощилов П.В. продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно: целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, как и ранее, находясь совместно с другими его участниками, скандирующими указанные выше лозунги. Таким образом, своими действиями Лощилов П.В. нарушил требования п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".
Лощилов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением конституционных прав. Назначенное судом наказание является суровым. Обращение к гражданам и журналистам в материалах дела отсутствует, хотя суд на него в постановлении ссылается. Судом искажены его пояснения, данные в судебном заседании. Материалы дела не содержат доказательств того, что он выкрикивал лозунги во время митинга. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Вывод суда о виновности в совершении административного правонарушения не подтверждается доказательствами, а противоречит им. Судом исследовалось письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 03 сентября 2018 года о согласованности публичного мероприятия, при этом судом установлено, что задержание произошло именно в то время и в том месте, где митинг был согласован. Согласно материалам дела, требование о прекращении публичного мероприятия, необходимое для привлечения лица к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ было выдвинуто через 30 минут после его задержания. Из материалов дела не следует, что сотрудник полиции Голодной К.О. являлся уполномоченным лицом на прекращение публичного мероприятия, а отсутствие доказательств о том, что митинг был несогласован, не позволяет однозначно сделать вывод, что требование сотрудника полиции прекратить митинг было законным. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не были вызваны в судебное заседание сотрудники полиции, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, и отклонены соответствующие ходатайства, тем самым лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий. Судом так же нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, выразившийся в отклонении ходатайства о вызове прокурора для поддержания обвинения. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд. Судом нарушен принцип беспристрастности суда. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом не установлено, почему по надуманным причинам место проведения митинга было перекрыто, в результате чего согласованное ранее публичное мероприятие фактически было запрещено. Лощилов П.В. указывает, что осуществлял свое право на свободу собраний в полном соответствии с требованиями того закона, нарушение которого ему вменяется. Действия городских властей и сотрудников правоохранительных органов являются провокацией и прямым ущемлением права на свободу собраний. Судом нарушены открытость и гласность рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения такой серьезной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание.
Лощилов П.В. и его защитник Михайлова В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнение к жалобе, в которой указали, что Лощилов П.В. был задержан в 14 час. 00 мин., соответственно он не мог участвовать в публичном мероприятии до 14 час. 30 мин. и не мог выполнить законное требование сотрудника полиции, которое было озвучено в 14 час. 30 мин. Судом не разрешено данное противоречие, которое не позволяет установить время вмененного административного правонарушения, что является нарушением ст.24.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несогласованность публичного мероприятия.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.
Так, судьей в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено время совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Лощилов принял участие в несогласованном митинге в период времени с 13-45 до 14.30 минут.
Между тем, время участия Лощилова в митинге не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, в соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ( л.д. 10), Лощилов задержан в 14 часов <дата> у <адрес> за то, что участвовал в проведении публичного мероприятия в период времени с 13-45 до 14-30 минут.
Из рапортов и объяснений сотрудников полиции <...> В.В. и <...> Ю.А., задержавших Лощилова П.В., усматривается, что Лощилов П.В. в 14-30 минут <дата> не выполнил законное требование старшего инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> К.О. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия. ( л.д. 11-14)
Таким образом, противоречия в части времени совершения административного правонарушения не были устранены судом, время совершения административного правонарушения судом не было установлено, доказательства не исследовались надлежащим образом, выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными судом, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ составляет согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ один год и истек 09.09.2019 года.
С учетом изложенного, постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лощилова П. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лощилова П. В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка