Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 12-1442/2014
Дело №12-1442/2014
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 02 сентября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивковой М.М. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ___ Открытого акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивковой М.М.,
установил:
Постановлением № - Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ 2014 года генеральный директор Открытого акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивкова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в ОАО «Якутское аэроегодезическое предприятие», ___ которого является Сивкова М.М., была выявлена задолженность по заработной плате перед ___ работниками за ____ месяц 2014 года в размере ___ рублей, за ____ месяц в размере ___ рублей. В нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель задержал выплаты работникам на ___ месяца.
Руководитель Общества Сивкова М.М., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит отменить вынесенное постановление, указывая на то, что к исполнению обязанностей приступила с ____ 2014 года, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, предпринимались все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства и погашения имеющейся задолженности, на день рассмотрения дела задолженность перед работниками была погашена посредством заемных средств.
В судебном заседании Сивкова М.М., представитель Т. жалобу поддержали.
Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) государственный инспектор труда А. в суде с жалобой не согласилась, полагала постановление обоснованным и законным, суду пояснила, что наказание назначено с учетом с смягчающих обстоятельств.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ 2014 года Государственной инспекцией труда в РС(Я) составлен акт № - по итогам внеплановой, выездной проверки в отношении ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», установлено, что в Обществе имеется задолженность по заработной плате перед ___ работниками за ____ месяц 2014 года в размере ___ рублей, за ____ месяц 2014 года в размере ___ рублей. Согласно представленной работодателем справке причиной образовавшейся задолженности по заработной плате перед работниками за ____ месяцы 2014 года является приватизация предприятия, а также тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное отсутствием объемов работ по основным видам деятельности. Также работодателем был представлен список работников, перед которыми имеется непогашенная задолженность, согласно пояснениям работодателя в представленный список включены уволенные работники, а также работники, обратившиеся в суд. ____ 2014 года в адрес Государственной инспекции труда в РС(Я) поступило письмо от ____ 2014 года № - от Общества с информацией о том, что по состоянию на ____ 2014 года задолженность по заработной плате перед работниками выплачена в полном объеме, однако, подтверждающие документы представлены не были, на что указано в постановлении. Между тем, материалами дела подтверждается отсутствие задолженности перед работниками, полное ее погашение.
____ 2014 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РС(Я) А. составила протокол № - об административном правонарушении в отношении ___ ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивковой М.М. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Государственным инспектором установлено, что генеральным директором нарушены нормы трудового законодательства, что выразилось в наличии задолженности по заработной плате перед ___ работниками, в связи с чем допущено нарушение трудового законодательства. Постановлением ____ 2014 года генеральный директор ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивкова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью. Между тем, материалами дела не подтверждается наличие умысла либо неосторожности в действиях должностного лица. Из материалов дела следует, что Сивкова М.М. приступила к исполнению обязанностей с ____ 2014 года, тяжелое материальное положение предприятия, наличие задолженности по налогам, обязательным платежам, произведенные судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, в том числе аресты счетов предприятия, имели место до ее назначения, при этом Сивковой М.М. приняты меры для привлечения денежных средств, в том числе заемных, для оплаты задолженности перед работниками предприятия, задолженность погашена в полном объеме на день вынесения оспариваемого постановления, меры для устранения нарушения трудовых прав работников предприятия были приняты до начала проведения Государственной инспекцией труда в РС(Я) проверки, договор займа заключен ____ 2014 года. При таких обстоятельствах, суд полагает отсутствие состава правонарушения в действиях Сивковой М.М., факт деяния имел место, однако, при этом отсутствует один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения - субъективная сторона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № - Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора Открытого акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Сивковой М.М. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента получения копии решения.
Судья: п/п Л.В. Удалова
.
.
