Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-144/2021

г. Тюмень 28 апреля 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой Таисии Георгиевны, поданную защитником Чупиным Евгением Юрьевичем, на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистяковой Таисии Георгиевны,

установил:

Второго марта 2021 года участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также - ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени) О. в отношении Чистяковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 72 Т 740012120, поскольку Чистяковой Т.Г. допущено нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2021 года Чистякова Т.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным решением не согласна Чистякова Т.Г. в лице защитника Чупина Е.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Чистяковой Т.Г. состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 02 марта 2021 года составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 28.5 КоАП РФ, содержит сведения, поскольку не могли быть известны должностному лицу, его составившему из рапорта оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Е. от 26.02.2021, информационного письма Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29.01.2021 N 68-08-11/21-01, видеозаписи, объяснений Чистяковой Т.Г. Полагает, что рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Е. от 26.02.2021 г. также составлен и зарегистрирован с нарушением требований действующего законодательства, содержащиеся в нем сведения не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что представленная в материалы дела видеозапись не отображает участия Чистяковой Т.Г. в несанкционированном публичном мероприятии, а лишь позволяет прийти к выводу о том, что Чистякова Т.Г. находилась по указанному адресу во время проведения несанкционированного публичного мероприятия. При этом видеозапись согласуется с объяснениями Чистяковой Т.Г., согласно которым 31.01.2021 Чистякова Т.Г. двигаясь из торгового центра "Калинка" по улице Республики города Тюмени, попала в поток людей, с которыми свернула к зданию Тюменской областной Думы, услышала требования покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, но была остановлена сотрудниками полиции. В подтверждение названных доводов имеется скриншот с экрана сотового телефона Чистяковой Т.Г., содержащий сведения о поездке Чистяковой Т.Г., совершенной с использованием приложения "ЯндексGo". Настаивает, что сам факт принятия участия в несанкционированном публичном мероприятии не образует состава административного правонарушения. Выводы о том, что Чистякова Т.Г. заранее знала о незаконности проводимого 31.01.2021 мероприятия являются голословными. Считает, что судьёй районного суда не указано какие именно требования Федерального закона N 54-ФЗ были нарушены Чистяковой Т.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены Чистякова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Чистяковой Т.Г. - Чупина Е.Ю., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 18 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее по тексту также - Конвенция), наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2012 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, из рапорта оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Сергеева В.А. от 26.02.2021 следует, что сотрудниками полиции 31.01.2021 в ходе исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 52, установлен факт проведения публичного мероприятия, в ходе которого установлена его участница Чистякова Т.Г., которая на требования сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправного поведения и нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", не реагировала, продолжив принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии. Для составления протокола об административным правонарушении, Чистякова Т.Г. была доставлена в ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени.

Из письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени следует, что проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 31 января 2021 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

В объяснении от 26.02.2021 г. Чистякова Т.Г. указала, что 31.01.2021 она поехала в ТРЦ "Калинка", после чего совместно с иным лицом пошла по ул. Республики. Заинтересовавшись подошла к большой группе людей на площади Ленина. Требований сотрудников полиции к собравшимся покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия не помнит, находилась в месте его проведения вследствие интереса к причине большого скопления людей. На уточняющий вопрос своего защитника Чупина Е.Ю. также указала, что требования сотрудников полиции покинуть место проведения несанкционированного мероприятия не слышала.

Аналогичные объяснения Чистякова Т.Г. дала в судебном заседании районного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чистяковой Т.Г. протокола об административном правонарушении N 72 Т 740012120 от 02.03.2021 о наличии в действиях Чистяковой Т.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В объяснении к данному протоколу Чистякова Т.Г. указала о своём несогласии с ним, утверждала, что каких-либо административных правонарушений, в том числе и предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, не совершала. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. При этом, доводы Чистяковой Т.Г. о том, что должностному лицу, составившему данный протокол, не могли быть известны изложенные в нём сведения, на материалах дела не основан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72 Т 740012120 от 02.03.2021; рапорта оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Е. от 26.02.2021; объяснений Чистяковой Т.Г. от 26.02.2021, видеозаписи; справки на физическое лицо, представленной суду характеристики координатора проекта "Том Сойер Фест в отношении Чистяковой Т.Г., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Чистяковой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Чистяковой Т.Г. в нарушение требований пункта 1 части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ не выполнено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии.

Так, из материалов дела, в частности, из имеющейся видеозаписи, усматривается, что Чистякова Т.Г. во время проведения несанкционированного мероприятия находилась практически в центре группы людей, собравшихся на Центральной площади г. Тюмени, и, несмотря на продолжительные непрерывные предупреждения сотрудников органов внутренних дел через звукоусиливающее устройство, производимые с громкостью, перекрывающей шум, создаваемый собравшимися людьми, о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в публичном мероприятии, Чистякова Т.Г., до которой было доведено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, не только не покинула место проведения публичного мероприятия, но и продолжала участие в нем, что согласуется со сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Е. от 26.02.2021. При этом, представленный с жалобой в вышестоящий суд скриншот с экрана сотового телефона неустановленного лица с ником "Taisha" и содержащий информацию о поездке, совершённой 31.01.2021 в 12.00, каким-либо образом вышеизложенных обстоятельств не опровергает. При этом с учётом изложенного, то обстоятельство, случайно или намеренно Чистякова Т.Г. оказалась в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, юридически значимым по делу не является.

В то же время доводы жалобы в вышестоящий суд о недостатках процессуальных документов, как иная оценка представленной в материалы дела видеозаписи, основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда не являются.

Также не противоречат друг другу, а также не являются основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда те обстоятельства, что в соответствии с рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Тюмени Е. от 26.02.2021 Чистякова Т.Г. была доставлена в ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени, а данные о Чистяковой Т.Г. в имеющейся в материалах дела справке получены из ОП N 8.

Нахожу, что привлечением Чистяковой Т.Г. к административной ответственности её права и основные свободы, гарантированные Конвенцией от 04.11.1950 года, не нарушены, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств дела, полагаю, что порядок привлечения Чистяковой Т.Г. к административной ответственности соблюден, в то время, как приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Чистяковой Т.Г. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Чистяковой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Чистяковой Таисии Георгиевны, поданную защитником Чупиным Евгением Юрьевичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка