Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-144/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судье Слепуховой Н.А., при секретаре Кухаренковой К.Ю., рассмотрев жалобу Ермоленко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 20 января 2020 года в отношении Ермоленко А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 20 января 2021 года Ермоленко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ермоленко А.Г. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование своих доводов о незаконности постановления мирового судьи указал, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи им было подано ходатайство о признании протокола недействительным. Поскольку показания ФИО5 не соответствуют тому, что написано в протоколе. В судебном заседании допрошенный ФИО3 показал, что при приезде сотрудников полиции его автомобиль стоял припаркованный возле гаража, и в это время он не управлял автомобилем, однако данное пояснение не нашло отражения в материалах дела. Таким образом, исходя из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 следовало, что в момент приезда сотрудников полиции Ермоленко А.Г. автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован у гаража. Также мировым судьей необоснованно отклонены показания допрошенных свидетелей со стороны Ермоленко А.Г., со ссылкой на то, что они заинтересованные лица. Считает, что неоспоримых доказательств его вины, материалы дела не содержат, а основаны лишь на показаниях ФИО3, который является заинтересованным лицом, поскольку до этого у него с Ермоленко А.Г. произошел словестный конфликт.

В суде Ермоленко А.Г. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям, данным им мировому судье, указав, что непосредственно факта управления Ермоленко А.Г. автомобилем он лично не видел, протокол был составлен на основании показания свидетеля ФИО3

Иные вызванные в суд лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в суд, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 24 мая 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Ермоленко А.Г. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 мая 2020 года в 21 час. 20 мин. возле <адрес> водитель Ермоленко А.Г. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", р/з N, и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ермоленко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом N об административном правонарушении от 24.05.2020, в котором подробно изложены все обстоятельства вменяемого Ермоленко А.Г. деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24.05.2020, в которым указано, что в 20 часов 10 минут водитель Ермоленко А.Г., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отстранен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3 от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 24.06.2020, где также отражены признаки опьянения Ермоленко А.Г. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) и указано, что Ермоленко А.Г. в 21 час 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ермоленко А.Г. также отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3;

-протоколом о задержании транспортного средства N от 24.05.2020,

-объяснениями понятого ФИО3 и свидетельскими показаниями, данными им в судебном заседании;

-объяснениями понятого ФИО4 и свидетельскими показаниями, данными им в судебном заседании;

- данными административной практики и требованием ИЦ УМВД России по Брянской области, свидетельствующими об отсутствии в действиях Ермоленко А.Г. уголовно-наказуемого деяния;

- материалом о ДТП, в котором имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2020, составленное по адресу: <адрес>, о том, что инспектор ФИО5, получил сообщение о ДТП водителя Ермоленко А.Г., произошедшем по адресу: <адрес>, 24.05.2020 около 20 часов, с участием данного водителя, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", р/з N, данное определение получено лично Ермоленко А.Г., о чем свидетельствует его подпись.

Мировым судьей были допрошены свидетели по данному делу, их показаниям дана надлежащая оценка в постановлении наряду с иными добытыми доказательствами, в связи с чем довод Ермоленко А.Г. о том, что на момент приезда сотрудников полиции он автомобилем не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения обоснованно опровергнуты на основании исследования совокупности доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ермоленко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.26КоАПРФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Ермоленко А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Ермоленко А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя.

Вопреки доводу жалобы Ермоленко А.Г. существенных нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области о привлечении Ермоленко А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ермоленко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 20 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 20 января 2021 года в отношении Ермоленко А.Г. - без изменения.

Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка