Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года №12-144/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-144/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Иванова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова А.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года ИП Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли - магазина разливных напитков "<...>" индивидуального предпринимателя Иванова А.В. сроком на 90 суток, с учетом срока временного запрета деятельности организации торговли - до 23 сентября 2020 года включительно.
Не согласившись с постановлением, ИП Иванов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.
В судебном заседании ИП Иванов А.В. и его представитель Голобоков П.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Хандарова И.П. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года N 72-р введен режим повышенной готовности.
Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 (далее также - Правила СП 2.3.6.1066-01), предусмотрено, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования определяются при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения.
В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий (пункт 3.7 Правил СП 2.3.6.1066-01).
Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными (пункт 3.9 Правил СП 2.3.6.1066-01).
Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение Матвиевской А.А., связанное с деятельностью пивного бара, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.
29 мая 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 52 минут при проведении Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия осмотра помещений магазина разливных напитков "<...>", расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ИП Иванову А.В., было установлено, что организация торговли не обеспечена системой водоснабжения и канализации, не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала, что является нарушением пунктов 3.1, 3.7 и 3.9 Правил СП 2.3.6.1066-01.
Данные нарушения совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Иванова А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В протоколе N 209 об административном правонарушении от 26 июня 2020 года N 209 подробно изложено существо правонарушения; указаны нормы законов, правил и нормативов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, копия протокола им получена в тот же день.
Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.
Кроме того, вина заявителя в совершении административного проступка подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 29 мая 2020 года, согласно которому стационарная организация торговли (магазин разливных напитков "Пиванофф") не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала; имеется лишь общий туалет, который используют арендаторы помещений УК "Ангара", парикмахерской "Парикмахерская точка", массажного салона.
Фактические обстоятельства также подтверждаются протоколом о временном запрете деятельности от 25 июня 2020 года N 16; фотоматериалом и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Действия ИП Иванова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП Иванова А.В. состава административного правонарушения проверен районным судом и признан несостоятельным. Не согласиться с указанным выводом у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
То обстоятельство, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 мая 2020 года (л.д. 9) понятые не присутствовали, на законность постановления не влияет. При осмотре помещений ИП Иванов А.В. присутствовал лично, с указанным протоколом был ознакомлен и каких-либо возражений относительно приведенных в нем обстоятельств не высказывал.
Из материалов дела следует, что организация торговли использует расположенный за пределами магазина общий санузел, находящийся в пользовании нескольких арендаторов в одном комплексе смежных нежилых помещений. Однако доводы стороны защиты в этой части основаны на неверном толковании применяемых в спорной ситуации санитарных правил, из которых прямо следует, что стационарные организации торговли должны быть обеспечены водоснабжением и канализацией и оборудованы туалетами и раковинами для мытья рук персонала.
Утверждение заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является неверным, поскольку ранее ИП Иванов А.В. привлекался к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения; в данном же случае ИП Ивановым А.В. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, что не является одним и тем же.
События правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место 29 мая 2020 года, а часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ введена в действие 1 апреля 2020 года Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Административное наказание ИП Иванову А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова А.В. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка