Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 12-144/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 12-144/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, ул.Фокина д.45), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандрашова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандрашова Павла Владимировича, <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 07 февраля 2020 года Кандрашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Кандрашов П.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем при составлении протокола и в судебном заседании не участвовал, чем были нарушены его права. Указывает, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, выводы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу о доказанности его вины не основаны на законе. При рассмотрении дела мировым судьей была нарушена презумпция не виновности, не были исследованы обстоятельства, влияющие на наличие состава правонарушения. На постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, по которому он был привлечен административной предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, им подана жалоба. При назначении наказания мировой судья не учел, что Кандрашов П.В. является работником Общества, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не учел характер правонарушения и отсутствием отягчающих обстоятельств, и не усмотрел оснований для замены наказания на более мягкое в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Кандрашов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель МИФНС России N 10 Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Кандрашова П.В. - Питикин А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, постановлением МИФНС России N 10 по Брянской области N 397 от 16 августа 2019 года Кандрашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вышеуказанное постановление направлено Кандрашову П.В. 19 августа 2019 года и вернулось в адрес инспекции 30 августа 2019 года по истечении срока хранения и не явки адресата.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.
В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Кандрашову П.В.
Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 16 августа 2019 года составляет до 12 ноября 2019 года включительно.
В установленный срок Кандрашов П.В. административный штраф не оплатил.
По факту неуплаты штрафа в установленный законом срок должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области 16 января 2020 года в отношении Кандрашова П.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Кандрашова П.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 397 от 16 августа 2019 года, сведениями ИФНС России по г.Брянску от 20 ноября 2019 года о неуплате штрафа и иными доказательствами, находящимся в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кандрашова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Оплата административного штрафа по истечении срока уплаты не свидетельствует об отсутствии в действиях Кандрашова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Кандрашовым П.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть не позднее 11 ноября 2019 года. Административный штраф И. оплачен в полном объеме 10 февраля 2020 года, то есть после срока, установленного законодательством, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт обжалования Кандрашовым П.В. постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, на вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.
Более того, определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июля 2020 года, Кандрашову П.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Таким образом, действия Кандрашова П.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы Кандрашова П.В. о том, что он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении являются необоснованными.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае его неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что как налоговым органом, так мировым судьей Кандрашову П.В. по месту регистрации направлялись соответствующие уведомления о вызове на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ИФНС России по г.Брянску и мировым судье предприняты все возможные меры по надлежащему извещению Кандрашова П.В. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Кандрашову П.В. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и административное наказание назначил в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.
Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что факт совершения Кандрашовым П.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандрашова Павла Владимировича оставить без изменения, а жалобу Кандрашова П.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
