Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года №12-144/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-144/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова Александра Владимировича на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Парамонова Александра Владимировича,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года Парамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Парамонов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке им подавалось в Администрацию г. Чебоксары, отсутствие согласования проведения публичного мероприятия не может рассматриваться как обстоятельство, образующее состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, в отсутствие Парамонова А.В., надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в отношении Парамонова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N, за то, что 22 августа 2020 года в 16 час 11 мин, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 5 и части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года провел публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием сборно-разборной конструкции.
Делая вывод о наличии в действиях Парамонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что своими действиями Парамонов А.В. допустил нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 и части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года. При описании события данного административного правонарушения суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установил, что Парамоновым А.В. в администрацию г. Чебоксары подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия, однако администрацией было дано разъяснение о запрете проведения на территории Чувашской Республики публичных мероприятий в связи с коронавирусной инфекцией.
Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда о квалификации описанных выше действий Парамонова А.В. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, нельзя.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, регулируется Законом о публичных мероприятиях и законодательством Российской Федерации о выборах и референдуме (статья 1).
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, является основополагающим принципом проведения публичного мероприятия (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).
Статьей 7 Закона о публичных мероприятиях установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (часть 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 названного Кодекса. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Из материалов дела следует, что Парамоновым А.В. 19 августа 2020 года в администрацию г. Чебоксары было направлено уведомление о проведении пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции (л.д.13).
По результатам рассмотрения уведомления от 19 августа 2020 года администрацией города Чебоксары в тот же день Парамонов А.В. уведомлен о запрете на проведение на территории Чувашской Республики спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при режиме повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения, введенном Главой Чувашской Республики распоряжением от 18 марта 2020 года N 113-рг как должностным лицом, указанным в пункте 8 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) (л.д. 14).
Вместе с тем публичное мероприятие Парамоновым А.В. было организовано и проведено в виде одиночного пикета 22 августа 2020 года при наличии указанного запрета.
Таким образом, действия Парамонова А.В., как организатора публичного мероприятия, подлежали квалификации по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Парамоновым А.В. действий не изменяется.
Следовательно, переквалификация действий Парамоновым А.В. с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений КоАП РФ".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения Парамоновым А.В. установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановление судьи районного суда подлежит изменению: действия Парамонова А.В. подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание данные о личности Парамонова А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний также нельзя.
Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "<данные изъяты>" и от 20 февраля 2003 года по делу "<данные изъяты>").
Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер для охраны здоровья связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
С учетом изложенного, организация и проведение публичного мероприятия, осуществляемых в нарушение требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с соответствующим органом при наличии запрета, введенного связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамонова Александра Владимировича изменить: действия Парамонова А.В. переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Парамонова А.В.- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка