Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года №12-144/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 12-144/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Перепеляк Ю. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года о возвращении заявления о пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 января 2018 года Перепеляк Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2018 г. постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Постановлением и.о.председателя Хабаровского краевого суда от 30 октября 2018 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
11 марта 2019 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Перепеляк Ю.А. о пересмотре решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года заявление Перепеляк Ю.А. возвращено.
Перепеляк Ю.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 19 марта 2019 года, как необоснованное, ссылаясь на то, что суд руководствовался возможностью применения к заявителю дискриминации, о недопустимости которой указано в Постановлениях Конституционного суда РФ.
Перепеляк Ю.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Возвращая Перепеляк Ю.А. заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судья районного суда пришел к выводу о том, что в положениях КоАП РФ не содержится возможности пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Таким образом, данные положения не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 КоАП РФ. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Следовательно, положения КоАП РФ не предусматривают возможности пересмотра судебных постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из изложенного, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность исправления судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно - по иным основаниям.
В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.
С учетом изложенного, оснований для применения по аналогии норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается.
Поводов для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2019 года о возвращении Перепеляк Ю. А. заявления о пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, а жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка