Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №12-144/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 12-144/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидулиной Л.О. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года, которым
Жидулина Л.О., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ
В жалобе Жидулина Л.О., не оспаривая обоснованность привлечения её к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, выслушав Жидулину Л.О.. и ее защитника Боготову А.Б. (по устному ходатайству) в поддержание доводов жалобы, изучив дополнительно представленные документы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 28.11.2019 года в 20 часов 30 минут водитель Жидулина Л.О, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т 517 МС 163, около дома 113 по ул.Вольской г.Самары, нарушила п.14.1 ПДД, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Вартазарян А.А., переходившую проезжую часть, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Жидулина Л.О. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация её действий осуществлена правильно.
Доводы жалобы о нарушении права Жидулиной Л.О. на защиту не состоятельны.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании 18ю.02.2019 года, Жидулиной Л.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. В судебном заседании защиту Жидулиной Л.О. осуществляла Боготова А.Б. По ходатайству Жидулиной Л.О. 18.02.2019 года судебное заседание было отложено на 22.02.2019 года. Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о невозможности подготовиться к защите.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Жидулиной Л.О. требования закона судом соблюдены.
В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
Как следует из материалов дела, Жидулина Л.О. 40 раз привлекалась в 2018 г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения. В том числе после дорожно-транспортного происшествия Жидулина Л.О. 01.12.2018, 13.12.2018 года вновь была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 и ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы сведений о том, что правонарушения были совершены иным лицом, в материалах дела не имеется и не представлено таких данных и в настоящем судебном заседании.
Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Доводы жалобы о том, что Жидулина Л.О. работает водителем такси и указанная работа является единственным источником существования не состоятельны, как видно из представленной копии трудовой книжки Жидулина Л.О. длительное время работала продавцом.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года в отношении Жидулиной Л.О. оставить без изменения, а жалобу Жидулиной Л.О. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка