Решение Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 года №12-144/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 12-144/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


03 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Благина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благина А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11.06.2019 Благин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, и дополнении к ней Благин А.П. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование приводит доводы о том, что его статья носит исследовательский, исторический характер и содержит факты о негативных действиях "иудеев" или "евреев" в рамках религии, направленных против славян и России в частности.
Обращает внимание на то, что материалами дела не доказана экстремистская направленность его статьи, а также унижение им достоинства человека по национальному признаку, возбуждение им вражды и ненависти, как пропаганды или подстрекательства к дискриминации, вражде насилию
Считает, что экспертиза проведена поверхностно, выводы эксперта содержат противоречия. При назначении и производстве экспертизы допущены процессуальные нарушения, нарушено его право на защиту, поскольку экспертиза проводилась по возбужденному уголовному делу, а ему не была предоставлена возможность задать вопросы эксперту.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Благина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанная норма включена в КоАП РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 521-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", начало действия - с 08.01.2019.
Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ Благин А.П., находясь по месту жительства по адресу: ..., на принадлежащей ему персональной странице под именем пользователя "А", расположенной на сайте платформы для социальной журналистики "К" в свободном доступе для других пользователей сети разместил публикацию под заголовком "***", в которой согласно заключению эксперта от _ _ N*, * содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности, а также лингвистические и психологические признаки унижения человека по признаку национальности.
По данному факту уполномоченным должностным лицом прокуратуры Мурманской области _ _ в отношении Благина А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Благина А.П. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу и исследованные судьей оказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия Благина АП. правильно квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Благина А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы о недоказанности виновности Благина в совершении инкриминируемого правонарушения опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам Благина, нарушений при производстве лингвистической экспертизы не усматриваю.
Экспертиза назначена и проведена по материалам проверки сообщения о преступлении в рамках УПК РФ, дело об административном правонарушении на тот момент еще возбуждено не было, в связи с чем права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, в том числе право ставить перед экспертом вопросы, Благину не разъяснялись и не предоставлялись, каких-либо нарушений в указанной части не имеется.
Между тем Благин не был лишен права заявлять соответствующие ходатайства, в том числе касающиеся производства экспертизы, в порядке УПК РФ.
С заключением экспертизы Благин был ознакомлен, о чем сделал собственноручную запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ (л.д.7).
Вопреки доводам жалобы, допустимо использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных в рамках производства в порядке УПК РФ в отношении тех же действий (бездействия), нормам КоАП РФ это не противоречит (п.18 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Выводы эксперта, вопреки доводам жалобы, противоречий и неясностей не содержат, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Иные доводы жалобы выводы судьи о виновности Благина во вмененном ему административном правонарушении также не опровергают.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Административное наказание назначено Благину в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, отношении Благина А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка