Решение Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №12-144/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 12-144/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Юмина И.А. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Юмина И.А.,
установил:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года Юмин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Юмин И.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное. Считает, что вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит имеющимся доказательствам и основан только на показаниях потерпевшей стороны. Несмотря на то, что факт и обстоятельства вмененного административного правонарушения им не признавались, судья не опросил в судебном заседании А.Н.С., К.М.О. и несовершеннолетнего Ю.И.И. Считает, что в сложившейся ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем его незаконно привлекли к административной ответственности.
Потерпевший К.А.А. и его законный представитель К.А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Юмина И.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юмина И.А. указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Юмина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда установил и обоснованно исходил из того, что 14 февраля 2018 года в 20 часов 45 минут Юмин И.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, нанес К.А.А. удар по туловищу и выстрелил в его направлении из аэрозольного устройства "Премьер-4" перцовым аэрозолем, причинив потерпевшему физическую боль.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Юмина И.А. в его совершении.
Факт причинения физической боли К.А.А. подтверждается исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего К.А.А., которые объективно подтверждаются письменными объяснениями очевидцев произошедшего А.Н.С., К.М.О.; заявлением К.А.Б. от 14 февраля 2018 года; рапортом уполномоченного УП ОУУП и ПДН СМО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2018 года N 1129/96; актом судебно-медицинского обследования ФГБУЗ Медико-санитарная часть N 59 от 15 февраля 2018 года N 62, из которого следует, что 15 февраля 2018 года в ходе судебно-медицинского обследования у К.А.А. были обнаружены ссадина и кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина шеи справа; протоколом об административном правонарушении N от 13 марта 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего исследованы судьей в совокупности с другими доказательствами.
Ходатайств о допросе А.Н.С., К.М.О., несовершеннолетнего Ю.И.И. в качестве свидетелей по делу Юмин И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что данные лица не были опрошены судьей, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления вины Юмина И.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых Юмин И.А. совершил эти действия, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Юмина И.А. носили вынужденный характер.
Другие содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судьей городского суда обстоятельств, выражают субъективное мнение Юмина И.А. относительно действий судьи, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Юмина И.А., по делу не усматривается.
Порядок и срок привлечения Юмина И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Юмину И.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юмина И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка