Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 12-144/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 12-144/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишиной Н.П. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мишиной Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года Мишина Н. П., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишина Н.П. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, недоказанность ее вины в совершении правонарушения, а также, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Мишина Н.П. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Добрякова К.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 49 минут Мишина Н.П., управляя автомобилем ВАЗ-21043, г.р.з. О142РЕ90, по адресу: <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на препятствие - шлагбаум, после чего, в нарушение п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства, актом о порче имущества общего пользования, объяснениями Мишиной Н.П. и Шаманина С.В., видеофиксацией правонарушения, а также иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и оставлении водителем Мишиной Н.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Мишиной Н.П. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Мишиной Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Мишиной Н.П. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что место ДТП Мишина Н.П. оставила, поскольку ей необходимо было срочно вернуться домой, т.к. дома был малолетний ребенок, которого ей на время оставили, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.
Факт осведомленности Мишиной Н.П. о совершении ДТП подтверждается ее признательными показаниями.
Таким образом, Мишина Н.П., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, и потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что с председателем СНТ Шаманиным С.В. у нее неприязненные отношения, не относятся к данному делу и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи с камер наблюдения СНТ "Ручеек", а не со слов Шаманина С.В. Акт о порче имущества общего пользования, а именно: шлагбаума СНТ "Ручеек" подписан не только Шаманиным С.В., а также членом правления СНТ "Ручеек" Маковой А.В. и делопроизводителем Криштопенко А.М., оснований не доверять данным доказательствам, у суда второй инстанции не имеется.
Приложенное к материалам дела письмо ИП Орлова В.Н. от <данные изъяты> о том, что шлагбаум не имеет внешних повреждений, работоспособность его не нарушена и следов ремонта, замены агрегатов или иных элементов не производились, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр шлагбаума специалистом проведен по прошествии длительного времени с момента ДТП, данный специалист не предупреждался об ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, не представлено каких-либо документов, дающих право данному лицу давать заключения по исправности или неисправности шлагбаума, нет сведений об образовании и лицензии на осуществление данной деятельности.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мишиной Н. П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
