Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 12-144/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 12-144/2018
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении
ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", юридический адрес: 180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.20, пом.241, ОГРН: 1126027006115, ИНН: 6027145621,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда от 25 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Псковская таможня в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене постановления, считая его незаконным.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым отделением с отметкой об истечения срока хранения, в связи с чем Общество считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.
Выслушав представителя Псковской таможни Петрову И.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" к административной ответственности, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (п.п. 8 п. 2 ст. 181 ТК ТС).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе соблюдение запретов и ограничений (п.п.5 п.1 ст.183 ТК ТС).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в частности произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (ст.188 ТК ТС).
Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст.189 ТК ТС).
Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 21.06.2016 N02/06-2016, заключенного с компанией OU "Buildingexpert" (Эстония), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало декларацию на товары (ДТ N 10209032/050716/0000631), согласно гр. 31 которой, под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" был помещён товар: "установка электрогенераторная, дизельная, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель-генератор), и генератором переменного тока. Номинальная мощность PRP - 780, кВА (624 кВТ); максимальная мощность ESP - 850 кВА (680 кВт), максимальная сила тока - 1200 А, год выпуска: 2016. Применяется в качестве основного или резервного источника электроснабжения различных объектов, изготовитель: HIDIER, артикул: отсутствует, модель: HDC680/U, количество: 1 шт., размеры: 3020*1147*1980 мм, серийный номер 12479. Страна происхождения: Китайская народная республика", грузоотправителем вышеназванного товара является фирма AS AGENT SIA "NWL" OU BUILDINGEXPERT, Латвия, LV-1067 RIGA BULLU STREET 70C.
Указанный товар включён в перечень объектов технического регулирования, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" - ТР ТС 010/2011), утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 N823.
Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования при таможенном декларировании товара в графе 44 ДТ указаны реквизиты декларации соответствия: NRU Д-СN.АГ73.В.46266. Срок действия: с 04.07.2016 по 03.07.2017. Копия декларации соответствия приложена к Декларации на товары.
В результате проверки сведений, размещенных на сайте Росаккредитации (http://fsa.gov.ru) установлено, что сведения о декларации соответствия NRU Д-СN.АГ73.В.46266 сроком действия с 04.07.2016 по 03.07.2017 присутствуют в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме.
Вместе с тем, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки было установлено, что декларантом при таможенном декларировании по ДТ N10209032/050716/0000631 заявлены недостоверные сведения о наименовании товара (в части заявления сведений о марке, модели, артикуле, товарном знаке, заводском номере, номинальной и максимальной мощности установок), классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, следствием чего явилось то, что представленная ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" декларация о соответствии на заявленный товар не применима для таможенных целей в качестве документа, подтверждающего соответствие товара установленным требованиям, т.е., является недействительным документом для этого товара.
На основании акта камеральной таможенной проверки были приняты:
- Решение от 17.05.2017 N 10209000/210/170517/Т000073/001 о фактическом наименовании товара, задекларированного по ДТN 10209032/050716/0000631;
- Решение о стране происхождения товара от 17.05.2017 N 10209000/210/170517/Т000073/002;
- Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.05.2017 N РКТ-10209000-17/000124 в подсубпозиции 8502 13 200 О ТН ВЭД ЕАЭС;
- Решение о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ от 17.05.2017 N 10209032/050716/0000631.
Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС с 8502 13 400 0 на 8502 13 200 0 привело к возникновению обязанности по уплате НДС в размере 18 % в сумме 1 155 948,28 рублей.
В отношении ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-001288/2017 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 26.10.2017 N 5-1143/2017 ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
02 февраля 2018 года по факту ввоза и декларирования товара "установки электрогенераторные, дизельные...", изготовитель "Agregaty FOGO Sp.z.o.o.", товарный знак FOGO, модель FOGO FDF400VS, страна происхождения Польша, задекларированного ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" по ДТ N 10209032/050716/0000631 без подтверждения соответствия продукции установленным требованиям было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которое после проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении направлено для рассмотрения в суд.
Разрешая дело, судья Псковского городского суда признал доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, были допущены ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в результате совершения одного действия путём подачи 5 июля 2016 года декларации на товары, в котором были заявлены недостоверные сведения о наименовании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и стране происхождения товара, и Общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При этом судья Псковского городского суда исходил из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Псковского городского суда от 26.10.2017 ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
По настоящему делу об административном правонарушении ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представлении недействительных документов, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Таким образом, оба дела об административном правонарушении в отношении Общества возбуждены по разным фактам совершения противоправных действий (бездействия) и квалифицированы разными частями статьи 16.2 КоАП РФ, т.е. Обществом совершены два самостоятельных правонарушения и положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могли быть применены.
Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 24 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", корреспондирует правовой позиции изложенной в пункте 4 названного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которой, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Следовательно, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ могли быть применены лишь при условии, что оба дела об административном правонарушении одновременно находились в производстве Псковского городского суда, что позволило бы передать их на рассмотрение одному судье, с последующим объединением в одно производство и вынесением одного постановления.
При рассмотрении настоящего дела, такие условия отсутствовали.
В этой связи, следует признать, что постановление судьи Псковского городского суда вынесено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет два года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" производства по делу об административном правонарушении, имели место 5 июля 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 5 июля 2018 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении Общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда от 25 мая 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" оставить без изменения, жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
