Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года №12-144/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 12-144/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина М.В. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского судебного района от 17 марта 2014 года Пронин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Пронин М.В. обратился с жалобой в Пуровский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.
Определением Пуровского районного суда от 3 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, и Пронин М.В. просил определение суда отменить. Ссылался на доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы направленной в районной суд о том, что срок был пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения им копии обжалуемого постановления.
Пронин М.В. извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска.
Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрены правила исчисления сроков.
Так сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского судебного района от 17 марта 2014 года направлена Пронину М.В. 20 марта 2014 года, почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному Прониным М.В. и имеющемуся в материалах дела: <адрес> (л.д. 1, 7 оборот).
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, почтовое отправление по делу N 5-296/14 доставлено и получено адресатом по месту фактического места жительства Пронина М.В. 27 марта 2014 года (л.д. 20).
Следовательно, жалоба подана Прониным М.В. с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления.
В обоснование уважительных причин пропуска обжалования постановления, заявитель указал, что им была получена копия постановления только 13 марта 2018 года, а также то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Между тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанная же Прониным М.В. причина не может быть признана уважительной, поскольку заявитель имел возможность своевременно подготовить и подать жалобу в суд, так как копия постановления была направлена Пронину М.В. своевременно и получена адресатом.
Более того, как верно указано судом, в случае неполучения копии постановления, Пронин М.В. имел возможность обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье за выдачей копии постановления. Однако указанной возможностью Пронин М.В. не воспользовался.
Также нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что Пронин М.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Как усматривается из материалов дела, в расписке Прониным М.В. указан номер телефона 89120726786 и согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона (л.д. 10).
Согласно имеющийся в материалах дела детализации СМС-рассылок о месте и времени рассмотрения дела Пронин М.В. был уведомлен своевременно (л.д. 13).
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления срока обжалования вынесенного определения суда не усматриваю. В связи с этим жалоба по существу рассмотрению не подлежит.
Иных доводов в обоснование своего ходатайства о восстановлении срокаобжалования законный представитель юридического лица суду не представил.В связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Пронина М.В. - без удовлетворения.
Судья С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка