Решение Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 года №12-144/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-144/2017
 
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ООО «Русская земельная компания» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская земельная компания»,
установил:
обжалуемым постановлением ООО «Русская земельная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе ООО «Русская земельная компания» просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде приостановления деятельности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, указывая, что аналогичное наказание назначено по 10 делам, совокупный размер административных штрафов не отвечает целям и задачам административного наказания, уплата всех штрафов приведет к ликвидации общества. Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В Смоленский областной суд законный представитель ООО «Русская земельная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года в отношении ООО «Русская земельная компания» инспектором ОВМ УМВД России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении за то, что общество в нарушение требований пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех дней не уведомило отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Смоленску о заключении 25 декабря 2016 года срочного трудового договора с гражданином < данные изъяты> А.Б.В. (принятым на работу инженером по автоматизированным системам управления технологическими процессами). Законный представитель общества с протоколом согласился.
Факт совершения ООО «Русская земельная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 438 от 19.06.2017 (л.д. 3), срочным трудовым договором № 06 от 25.12.2016 (л.д. 4-5), уставом ООО «Русская земельная компания» (л.д. 8-18), решением внеочередного собрания участников ООО «Русская земельная компания» от 25.05.2016 (л.д. 19), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 22), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26) и иными доказательствами по делу, оцененным судьей районного суда всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
При установленных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий, не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Характер совершенного ООО «Русская земельная компания» правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поэтому, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о замене назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Приведенные положения закона предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
Судья районного суда с учетом приведенных положений при назначении ООО «Русская земельная компания» наказания принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, устранение противоправного бездействия на момент рассмотрения дела в суде, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу об административном правонарушении), тяжелое финансовое положение общества (введение в отношении общества процедуры наблюдения, инициированной налоговой инспекцией в связи с наличием задолженности по налогам), отсутствие отягчающих обстоятельств, невозможности назначения административного наказания в виде приостановления деятельности по причине не установления по делу предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для назначения обществу наказания в виде административного приостановления деятельности не имелось, назначенное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская земельная компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Русская земельная компания» - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка