Принявший орган:
Севастополь
Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 12-144/2017, 12-7/2018
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 12-7/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова Владимира Викторовича на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.12.2017 года Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000,00 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Новиков В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при нарушении его права на защиту, положений ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указывает, что он, осуществляя полномочия по представлению интересов ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ начал протестную голодовку в принадлежащем ФИО4 нестационарном торговом объекте, расположенном на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов безосновательно был задержан сотрудниками полиции, при этом какие-либо требования к нему не предъявлялись, сопротивления он не оказывал, к нему была применена грубая сила, хотя он является инвалидом. Сотрудники полиции допустили нарушение Федерального закона РФ "О полиции", причинили заявителю телесные повреждения.
Новиков В.В. в судебном заседании был лишен возможности защищать себя в полной мере, поскольку на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов пребывал в голодовке более трех дней, более суток находился без сна, подвергся грубому отношению с применением физической силы со стороны работников полиции, а его обращение к суду об отложении слушания дела безосновательно было оставлено без удовлетворения.
Жалоба на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Новиков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший участковый уполномоченный полиции ОП N 1 "Северное" ОВМД России по Нахимовскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании рапортов трех сотрудников полиции, согласно которых Новиков В.В. оказал неповиновение их законным требованиям при охране общественного порядка, он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в связи с исполнением своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади Захарова при демонтаже нестационарных торговых объектов. В одном из них находился Новиков В.В. и на требование свидетеля покинуть объект отказался. Затем Новиков В.В. был выведен из объекта сотрудниками полиции. Пояснить, предъявляли ли Новикову В.В. какие-либо требования сотрудники полиции, не смог, поскольку согласно его пояснений рядом не находился и за происходящим не наблюдал.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что после 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они находились на площади Захарова у торгового объекта ИП ФИО4 и являлись очевидцами того, как ФИО6 требовал у Новикова В.В. покинуть объект, а затем сотрудники полиции, не выдвинув каких-либо требований Новикову В.В., не представившись стали вытаскивать Новикова В.В. из объекта. При этом он какого-либо сопротивления не оказывал.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 ч. по адресу <адрес> был выявлен гр. Новиков В.В. который неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.
Привлекая Новикова В.В. к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, судья районного суда установил его вину в совершении вменяемого правонарушения, основываясь на протоколе об административном правонарушении, трех рапортах сотрудников полиции, протоколе о доставлении N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениях ФИО9 и ФИО10, которые очевидцами вменяемого Новикову В.В. правонарушения согласно их объяснений в материалах дела не являлись, а были приглашены для составления протокола в отношении Новикова В.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, нахожу данные выводы судьи районного суда преждевременными, сделанными без надлежащего установления всех обстоятельств по делу, имеющих согласно ст. 26.1 КоАП РФ значение для его разрешения в соответствии с законом, а также без исследования доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, судьей районного суда не были вызваны и опрошены сотрудники полиции, составившие рапорты и осуществлявшие задержание Новикова В.В. - о/у ОУР ОП N 1 "Северное" ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО11, УУП ОП N 1 "Северное" ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО12, заместитель командира 1 взвода ОРППСП ОМВД по Нахимовскому району ФИО13
При этом, из рапортов ФИО11 и ФИО12 не усматривается, выдвигались ли Новикову В.В. ими или иными сотрудниками полиции какие-либо законные требования и в чем выразилось неповиновение Новиковым В.В.
Из рапорта ФИО14 усматривается, что требования прекратить противоправные действия выдвигались ФИО12 и инспектором ОРППСТ ФИО15, при этом рапорта ФИО15 в материалах дела не содержится и судьей он не вызывался и не опрашивался, вследствие чего существенные для дела обстоятельства не установлены.
Как следует из материалов дела, Новиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на площади Захарова в павильоне ИП ФИО4 с целью недопущения его демонтажа. При этом судьей не установлено, действительно ли данный павильон подлежал демонтажу и законность таких действий, а также основания нахождения в нем Новикова В.В.
В свою очередь, Новиков В.В. виновность в совершении правонарушения последовательно отрицал с момента составления протокола, настаивал на том, что общественный порядок он не нарушал, каких-либо законных требований, которым он бы неповиновался, сотрудники полиции не предъявляли.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в постановлении судьи о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Суд ограничился лишь указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 ч. по адресу <адрес> был выявлен гр. Новиков В.В. который неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть диспозиции вмененного административного правонарушения без указания установленных судом обстоятельств его совершения.
Так, судьей не установлено, какие требования сотрудников полиции отказался выполнить Новиков В.В., их законность исходя из положений нормативных правовых актов, в том числе и регламентирующих деятельность полиции, а так же в чем выразилось неповиновение Новикова В.В. таким требованиям.
Кроме того, судом не установлено время совершения вменяемого Новикову В.В. правонарушения.
Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. - ФИО5 пояснил, что протокол составлялся после доставления Новикова В.В. в ОП "Северное". Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Новикова В.В., составленного инспектором ОР ППСП ОМВД РФ по Нахимовскому району ФИО15 Новиков В.В. был доставлен в связи с невозможностью составления протокола на месте совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20-23 ч. При этом как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, вменяемое Новикову В.В. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 ч.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы Новикова В.В. прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.12. 2017г. подлежит отмене, а дело - возврату на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное постановление.
Ходатайство Новикова В.В. о вызове и допросе в судебном заседании начальника Нахимовского ОМВД России по г. Севастополю, сотрудников полиции ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО15 удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается, что начальник Нахимовского ОМВД России по г. Севастополю являлся очевидцем событий, а названные сотрудники полиции подлежат вызову и допросу судьей районного суда при рассмотрении дела. Ходатайство о предоставлении материалов КУСП N,N от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту ФИО11 так же не подлежит удовлетворению, поскольку его относимость к делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Владимира Викторовича отменить, дело возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак
Копия верна
Судья Н.И. Кондрак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка