Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2016 года №12-144/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2016 года Дело N 12-144/2016
 
г. Кемерово 15 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания Металлстройсервис» (ООО «СК Металлстройсервис»), находящегося в < адрес>,
по жалобе защитника ООО «СК Металлстройсервис») Б. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2015 г. ООО «СК Металлстройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «СК Металлстройсервис» Б. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требования прокурора было незаконным; при рассмотрении дела судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.
Законный представитель и защитник ООО «СК Металлстройсервис», а также прокурор Заводского района г. Новокузнецка, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года по адресу: < адрес>, в нарушение требований, установленных ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ООО «СК Металлстройсервис» не выполнило требование прокурора Заводского района г. Новокузнецка о представлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом прокурора г. Новокузнецка о направлении обращения депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ на рассмотрение по территориальности (л.д. 5), сообщением А. о нарушении трудового законодательства (л.д. 6), копией требования прокурора с пояснениями директора ООО «СК Металлстройсервис» (л.д. 13).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «СК Металлстройсервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт умышленного невыполнения ООО «СК Металлстройсервис» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подтверждается материалами дела, которым в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Требование прокурора о предоставлении документов предъявлено прокурором Заводского района г. Новокузнецка ООО «СК Металлстройсервис» в соответствии с Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СК Металлстройсервис» Б. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка