Определение Ивановского областного суда от 22 декабря 2016 года №12-144/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 12-144/2016
 
город Иваново 22 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» С. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2014 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «***» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей.
На указанное постановление им подана жалоба, в которой он выражает несогласие с решением о привлечении к административной ответственности.
Указывает, что деятельность, осуществляемая в помещении по адресу г.***, ул.***, д.***, связана с проведением Всероссийской негосударственной лотереи «Лото». В обоснование довода ссылается на договор от 01 апреля 2013 года на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лото», заключенный между ООО «***» - организатором Всероссийской негосударственной лотереи «Лото» и ООО «***» (далее - ООО «НПС»), договор купли-продажи оборудования от 29 августа 2013 года, заключенный между ИП К. и ООО «***», договор аренды терминалов от 03 сентября 2013 года, заключенный между ИП К. и ООО «НПС», агентский договор от 03 сентября 2013 года, заключенный между ИП К. и ООО «НПС», договор аренды места от 23 сентября 2013 года, заключенный между ИП К. и ООО «***», заключение специалиста №8925 от 05 марта 2013 года.
В этой связи полагает, что требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на деятельность по организации и проведению лотерей не распространяется.
Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, так как экспертиза для установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не проводилась. Объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что используемое оборудование является игровым, в материалах дела не содержится
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, узнал о наличии административного штрафа от судебных приставов. Постановление было получено им только 16 ноября 2016 года.
В этой связи просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы С. и МО МВД России «Тейковский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Защитник Савельева О.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие С. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.1.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014г. N423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». При этом в соответствии с п.1.3 указанных Условий в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Согласно п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2015 года № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2015 года N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2014 года была направлена С. по адресу места жительства: ул.***, д.***, кв.*** г. Москва 06 дважды: 06 октября 2014 года и 24 декабря 2014 года.
Согласно информации на конверте (л.д.129), а также следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15504073162037, последнее почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 29 декабря 2014 года. С целью доставки и вручения данной корреспонденции дважды осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, заказное письмо было возвращено отправителю 22 января 2015 года по истечении срока хранения.
С жалобой С. обратился 22 ноября 2016 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ
определил:
жалобу генерального директора ООО «***» С. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Судья  
 Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка