Решение Приморского краевого суда от 15 апреля 2015 года №12-144/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 12-144/2015
 
15 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никонова А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года Никонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 78 525 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Никонов А.В. просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» Коношенко Е.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении регламентирующих деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов правил рыболовства.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Из материалов дела следует, что Никонов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 1 сентября 2014 года, в период времени с 19 до 20 часов, в нарушение пункта 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2014 года № 385, перевозил на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... в двух пластиковых корзинах и 6 полипропиленовых мешках 282 полудоли, что соответствует 141 особи краба камчатского, разрешение (путевки) на добычу которого не были представлены. Данный груз краба камчатского Никоновым А.В. был перегружен на автомобиль с целью дальнейшей перевозки на берегу бухты ... с самоходного транспортного плавающего средства - катера с бортовым номером ....
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из этого следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела.
Эти требования закона судьей Находкинского городского суда Приморского края при вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены.
Делая вывод о доказанности вины Никонова А.В. в нарушении Правил рыболовства, судья сослался на имеющиеся в деле доказательства. Однако перечисленные судьей в постановлении доказательства достоверно не подтверждают факт перегрузки с катера с бортовым номером Р 0591 ПТ в автомобиль под управлением Никонова А.В. груза краба камчатского.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно материалам дела факт принятия Никоновым А.В. для перевозки груза краба камчатского с катера на берегу бухты Восток был установлен в ходе проведения сотрудниками пограничной службы оперативно-розыскных мероприятий.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Между тем лица, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никонова А.В. в качестве свидетелей не были допрошены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Никонова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова А.В. отменить.
Дело вернуть в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка