Решение от 17 июня 2014 года №12-144/2014

    Дело № 12-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кунгур Пермского края 17 июня 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием заявителя Савинова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре жалобу Савинова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, которым Савинов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года Савинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
 
    Савинов О.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании заявитель Савинов О.В. настаивает на удовлетворении жалобы.
 
    Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Савинов О.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея водительского удостоверения соответствующей категории (л.д.4).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года Савинов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.19).
 
    Из жалобы Савинова О.В., а также его объяснений следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, указав, что управлял скутером, на управление которым не требуется водительское удостоверение, в постановлении мирового судьи имеется указание о привлечении его ранее к административной ответственности, сотрудниками ДПС нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    С указанной позицией Савинова О.В. согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), результатом обследования Савинова О.В. прибором анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым Савинов О.В. ознакомлен (л.д. 6), рапортом (л.д. 9), справкой УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, содержащей сведения о том, что Савинов О.В. водительское удостоверение категории «<данные изъяты> не получал (л.д. 14).
 
    Из материалов дела и пояснений Савинова О.В. следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло двухколесным транспортным средством марки <данные изъяты>, объем двигателя которого составляет <данные изъяты> куб.м., скорость транспортного средства до <данные изъяты> км/ч, пятиступенчатая коробка передач.
 
    Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем; мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт; мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    Исходя из технических характеристик, указанных заявителем, транспортное средство марки <данные изъяты> относится к категории механического транспортного средства – мотоцикл.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" – мотоциклы.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п. 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно справки Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» Савинов О.В. по учетам административной практики ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» не получал (л.д. 14). Таким образом, Савинов О.В. управлял транспортным средством без водительского удостоверения соответствующей категории.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7). у Савинова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Савинов О.В. согласен, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Нарушений при проведении процедуры освидетельствования судья не усматривает, оно проведено в присутствии двух понятых, прибор имеет поверку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7, 13).
 
    Вывод о наличии в действиях Савинова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из пояснений свидетеля Шакирзянова М.А. следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Савинова О.В., лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола и иные документы вручены Савинову О.В. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данные пояснения подтверждаются материалами дела.
 
    Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют. При таких обстоятельствах нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савинова О.В. не имеется.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8, 3,9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтен факт привлечения Савинова О.В. к административной ответственности со ссылкой на л.д. 16. В материалах дела сведения о привлечении Савинова О.В. отсутствуют.
 
    Однако судья считает, что данное обстоятельство не может являться основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года о привлечении Савинова О.В. к административной ответственности в части назначенного наказания, поскольку Савинову О.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года о привлечении Савинова О.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года, которым Савинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток оставить без изменения, жалобу Савинова О.В. - без удовлетворения.
 
    Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 15.06.2014 года информацию о привлечении Савинова О.В. ранее 1 раз к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья М.А. Смирнова