Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-144/2014
№ 12-144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 21 мая 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области А.М. Суслова,
рассмотрев жалобу Щербакова А. К. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.К. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, мотивируя её тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем говорил сотруднику ГИБДД в присутствии понятых и что последний подтвердил в судебном заседании, отказался только от выполнения каких-либо записей и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Именно отказ от подписания документов сотрудник ГИБДД расценил как отказ от освидетельствования. Мировой судья также квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по его мнению, не соответствует закону, поскольку ответственность по данной статье наступает в случае отказа водителя выполнить требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Отмечает также, что в составленном в отношении него протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи понятых, что является нарушением Правил о направлении на медицинское освидетельствование, Приказа МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года. При таких обстоятельствах полагает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Щербаков А.К. будучи извещенным о дне судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы видео фиксации, приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Щербаков А.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 11 часов 55 минут в районе <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что дополнительно обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению подлежит как законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и факт отказа лица от данного освидетельствования.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Щербаков А.К. <дата> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков А.К. отказался, что последним не отрицается как в жалобе, так и в судебном заседании. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Вместе с тем вывод мирового судьи об отказе Щербакова А.К. от прохождения медицинского освидетельствования суд находит не основанным на законе.
Как усматривается из материалов дела, Щербаков А.К. выразил в устной форме инспектору ДПС ГИБДД согласие пройти медицинское освидетельствование, отказавшись при этом собственноручно отобразить указанное согласие и подписать протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, равно как и иные протоколы, составленные в отношении него на месте остановки. Данные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений самого Щербакова А.К., совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, объяснениями понятого С, данными мировому судье, а также видеозаписью, производимой сотрудником полиции на месте составления материала.
Таким образом, установлено, что Щербаков А.К. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а напротив устно выражал согласие пройти медицинское освидетельствование.
Что касается отказа Щербакова А.К. от внесения записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и его подписания, согласно положений ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол. Соответственно отказ Щербакова А.К. от каких-либо записей в протоколах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при заявленном им устно согласии пройти медицинское освидетельствование, не может быть расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает инспектора ГИБДД от обязанности доставить его в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом.
Поскольку отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а равно отказ от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как от прохождения медицинского освидетельствования Щербаков А.К. не отказывался, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Щербакова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене за отсутствием в действиях Щербакова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, п.3 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> года, которым Щербаков А. К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев отменить, производство по делу прекратить за отсутствием действиях Щербакова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Верно.
Судья: А.М. Суслова
Подлинник документа находится в материале № 12 -144/2014
Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого
Кемеровской области
